25RS0030-01-2023-002264-31

Дело № 2а-914/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С. 

при секретаре Осолихиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отмены мер принудительного исполнения, с участием заинтересованного лица ООО «Филберт», 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 13.08.2021, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № от 17.05.2021, по делу 2-483/2021, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Филберт». В ходе исполнительного производства между ООО «Филберт» и ФИО1 заключено мировое соглашение об урегулировании финансовых обязательств от 11.02.2022, 11.05.2022 ФИО1 погасил задолженность перед ООО «Филберт», о чём свидетельствует уведомление о состоянии задолженности. 12.05.2022 исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем. Однако 18.05.2022 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 186550,25 руб. уже после заключения мирового соглашения и оплаты задолженности.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отменить ограничения установленные для должника на автомобиль BMW 530d гос. №мc.

В судебном заседании истец на административных требованиях настаивал, дополнений не имеет.

В судебное заседание ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражения не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу 2-483/2021 согласно постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по 

<

адрес>, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Филберт» на сумму 2 665 003, 58 руб.

Пункт 2 этого же постановления установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документы а также п. 4 предусмотрена ответственность в случаи неисполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения и предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него буде взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию сумм или стоимости взыскиваемого имущества.

22.11.2021 ОСП по Хасанскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 186 550, 25 руб. в связи с неисполнение ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно соглашения об урегулировании финансовых обязательств от 11.02.2022 ФИО1 погашена задолженность перед ООО «Филберт» и по состоянию на 22.04.2022 задолженности не имеется, о чём свидетельствует уведомление о состоянии задолженности от 22.04.2022 № ООО «Филберт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> 12.05.2022 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с погашением задолженности по исполнительному документу, согласно платежному документу о погашении № от 11.05.2022, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. 

При этом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось административным истцом, что исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должником не был оплачен. 

В связи с неуплатой ФИО1 исполнительского сбора, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 186 550,25 руб. 

Должник предупреждён, что в соответствии с ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель принудительно исполняет содержащиеся требования, в соответствии с ч. 3 ст. 68 этого же закона обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. 

В рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № от 22.11.2021 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 186 550,25 руб., ОСП по Хасанскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.05.2022.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 требования исполнительного листа были исполнены в полном объёме, суду не представлено. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); 

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены в полном объёме, оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях и соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для исполнения, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела, с учётом, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении с 2022 года. 

Таким образом, с учётом несоответствия действий административного истца той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения, принимая во внимание ранее принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, с учётом конкретных обстоятельств дела, является разумным, целям и задачам исполнительного производства соответствует.

Доводы административного истца о том, что в связи с добровольным исполнением основных требований по исполнительному производству №-ИП от 13.08.2021 он должен быть освобождён от уплаты исполнительского сбора и последствий принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2022, суд признаёт основанными на неправильном толковании закона, поскольку основные требования по исполнительному производству №-ИП от 13.08.2021 были добровольно исполнены должником после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 186 550,25 руб., что не освобождает должника от обязанности уплаты исполнительского сбора.

Доказательств нарушения прав ФИО1 по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При указанных основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отмены мер принудительного исполнения – отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края. 

Судья Н.С. Нефёдова