Дело № 2-3203 (2025)

59RS0005-01-2025-004117-23

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ( далее - истец, Банком и ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – должник, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав ( требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 428 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 937 рублей 25 копеек. 

Истец ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 383 937 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 098 рублей 43 копейки. 

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Для сторон были установлены сроки до ДД.ММ.ГГГГ – для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до ДД.ММ.ГГГГ – для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Установлена дата вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Мотовилихинским районным судом г. Перми о переходе к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по общим правилам искового производства, в связи с невозможностью рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного (письменного) производства ввиду необходимости установления и выяснения обстоятельств по данному делу, с учетом предоставления ответчиком возражений, необходимости выяснения обстоятельств погашения суммы долга, с вызовом сторон и выяснения их позиций по предъявленным требованиям. 

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4 (оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 428 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 4.1 договора, Заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с настоящим договором. 

Согласно п. 5.3 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Проценты рассчитываются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, по дату, указанную в п. 1.3 настоящего договора включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действующим числом календарных дней в году. На просроченную сумму кредита, учитываемую на соответствующих счетах, проценты не начисляются. 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 320 047 рублей 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 6 404 рубля 27 копеек. В удовлетворении остальной части требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль отказано (л.д. 34-37). 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя – ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Нэйва» по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Выдан дубликат исполнительного листа по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 20-23). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, на принудительном исполнении находились исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ( ранее №-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданный органом: Мотовилихинский районный суд г. Перми, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 326 451 рубль 68 копеек в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании, в соответствии со ст. 46.1.3 ФЗ № ( невозможность установления местонахождения должника, его имущества). Исполнительное производство уничтожено по приказу ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкция по делопроизводству», в связи с чем не представляется возможным предоставить сведения о частичном взыскании денежных средств; 2) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мотовилихинский районный суд г. Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 326 451 рубль 68 копеек в пользу взыскателя ООО «Нейва». За период ведения исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме, перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании ст. 47.1.1 ФЗ № (Фактическое исполнение исполнительного документа) (л.д. 44-45). 

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату основного долга по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 937 рублей 25 копеек (л.д. 7-8).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 29.05.2025 задолженность ФИО1 по договору по оплате процентов за пользование кредитом, составила 383 937 рублей 25 копеек.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, произведен с учетом поступавших от ответчика платежей в счет погашения суммы основного долга. Ответчиком иного расчета не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 963рубля 10 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми 

С соответствующим иском ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступавших от ответчика сумм в счет суммы кредита.. 

Суд с доводами ответчика соглашается частично, и учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. истец обратился в суд с иском в течении шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности пропущен в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) 

Срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно суд принимает во внимание расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки по кредиту, а также сумм оплаченного долга ( л.д. 7-8). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290888,61:365х20,5%х3 ) сумма процентов составляет 490 рублей 18 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца сумма процентов составит 104 719рублей 20 копеек. Всего сумма процентов 105 209рублей 38 копеек 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 105 209 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 27.40% ( от заявленной истцом суммы 383 937,25 взыскано 105 209,38) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей, ( 12 098 рублей 43 копейки х 27,40 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации « Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 209рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлине в сумме 3 315рублей. 

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации « Нэйва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

Копия верна Судья