Судья Воробьёв М.В. Дело № 22-3700

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2021г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Кокоулиной Я.А., с участием прокурора Мельниченко С.П., осуждённого Иванова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, осуждённого и отбывающего наказание по приговору от 3.10.2011г. по ст. 105 ч.2 п. «а, ж, з»; ст. 162 ч.4 «а, в»; ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 23 года, на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2021г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о замене наказания более мягким видом – исправительным и работами.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого Иванова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниченко С.П. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Иванов А.А. на основании ст.80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене назначенного ему по приговору от 3.10.2011г. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом ходатайство осуждённого не принято к рассмотрению, в связи с недостижением права на обращение с таким ходатайством.

В апелляционной жалобе Иванов А.А. поставил вопрос об отмене постановления и принятии его ходатайства к рассмотрению по существу, указывая на то, что не обладает юридическими знаниями, поэтому отбыв половину срока наказания в виде лишения свободы, заявил ходатайство о замене неотбытой части на любое наказание, связанное и привлечением его к труду, в том числе на принудительные работы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Согласно п. 5 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания более мягким видом на основании ст. 80 УК РФ.При этом положения указанного закона содержат ссылку на условия, при которых возможно обращение в суд с таким ходатайством, а именно: отбытие осуждённым определённой части срока наказания в виде лишения свободы.

Так, возможность обращения осуждённого Иванова А.А. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – исправительными работами, возникает в случае отбытия им двух третей срока наказания.

Указанные требования закона не выполнены? в связи с чем, суд обоснованно отказал в принятии ходатайства Иванова А.А. к рассмотрению, поскольку он не отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда.

Доводы апелляционной жалобы Иванова А.А. о том, что суд должен был рассмотреть вопрос о применении к нему принудительных работ, является несостоятельным, поскольку суд рассматривает по существу заявленное ходатайство по изложенным в нём требованиям.

Вместе с тем, осуждённый не лишён права обратиться в суд с ходатайством, изложив требования о применении к нему иного, чем исправительные работы, вида наказания. 

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2021г. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 А.ча оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба (представление) подаётся непосредственно в кассационный суд и рассматривается в соответствии с положениями ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.