Дело №2-507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., при секретаре Губернаторовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии его уточнив, к ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 29 июня 2018 года в 16 час. 20 мин. напротив д. *** по ул. *** г. *** Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля Скания peг. знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля CHERY А21 peг. знак ***, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHERY А21 peг. знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, риск гражданской ответственности по страховому полису серии *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При оформлении материалов о ДТП ФИО2 предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии *** *** выданный СПАО «***».

Потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, 05.07.2018 г. известил страховщика о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, которые представитель ООО «Поволжский страховой альянс» принять отказался.

Автомобиль CHERY А21 peг. знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 был осмотрен представителем ООО «Поволжский страховой альянс» 05.07.2018 г. по адресу: Ульяновская область, г.***. Акт осмотра транспортного средства составлен, расчёт ущерба осуществлен, направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА страховщик не выдал.

17.07.2018 г. в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» было направлено заявление о наступлении страхового события, с приложенными документами, которое было получено 23.07.2018 г. представителем ООО «Поволжский страховой альянс».

09.08.2018 г. платёжным поручением № *** ООО «Поволжский страховой альянс» произведена страховая выплата в размере 82 600 руб., которая является не достаточной для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до происшествия.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в ООО «***».

Экспертным заключением № ***, составленным ООО «АМЭКС» установлено, что расчётная стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет 151 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составил 115500 руб.

03.09.2018 г. представителем страховщика была получена письменная досудебная претензия от ФИО4, действующего в интересах истца, о необходимости течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии, исполнении обязательства страховщика в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также возмещении иных расходов.

Требования, изложенные в досудебной претензии до настоящего времени не удовлетворены.

Затраты на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов потерпевшего и заверение копий документов, составили 2000 руб.

Для подготовки и подачи заявления о наступлении страхового события, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший воспользовался услугами представителя ИП ФИО4, оплата которых составила 3000 руб.

Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового события и приложенными к нему документами, составили 158,75 руб.

За проведение независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, оплачено 8000 руб.

Для подготовки досудебной претензии, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший воспользовался услугами представителя ИП ФИО4, оплата которых составила 4000 руб.

Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес страховщика с досудебной претензией и приложенными к ней документами, составили 138,10 руб.

Для подготовки искового заявления в суд по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший воспользовался услугами представителя ИП ФИО4, оплата которых составила 6000 руб.

Размер неустойки (пени) в пользу истца, за период с 13.08.2018 г. по 17.09.2018 г. (36 дней) от суммы 85 996,85 руб. составляет 30 958,87 руб. ((2000+158,75+151300+8000+3000+4000+138,10)-82600*1%*36).

Нанесенный моральный вред истец оценивает в 30000 руб.

Просил с учетом уточнения взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» либо с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1: в счёт возмещения затрат на оплату нотариальных услуг 2000 руб., юридических услуг подготовке и подачи заявления о наступлении страхового события, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 3000 руб., на оплату почтовых услуг 296,85 руб., не выплаченную стоимость восстановительного ремонта ТС 39500 руб., затрат на оплату услуг эксперта-эксперта 8000 руб., юридических услуг подготовке и подачи досудебной претензии, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку (пени) в размере 30 958,87 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; в счёт возмещения затрат на юридические услуги по подготовке искового заявления в суд 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица СПАО «***», извещенные о процессе в установленном порядке, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из ст.12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего с требованием о страховой выплате в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль CHERY А21 peг. знак ***.

29 июня 2018 года в 16 час. 20 мин. напротив д. *** по ул. *** г. *** Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля Скания peг. знак ***, под управлением ФИО2 и автомобиля CHERY А21 peг. знак ***, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHERY А21 peг. знак *** были причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, 23.07.2018 г. известил страховщика о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

09.08.2018 г. платёжным поручением № *** ООО «Поволжский страховой альянс» произведена страховая выплата в размере 82 600 руб. 

03.09.2018 г. представителем страховщика была получена письменная досудебная претензия от ФИО4, действующего в интересах истца, о необходимости течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии, исполнении обязательства страховщика в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также возмещении иных расходов.

Требования, изложенные в досудебной претензии до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно заключению эксперта, проведенному АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» - Ульяновск» и назначенному определением Мелекесского районного суда от 10.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81300 рублей, без учета износа 120800 рублей. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела. Имевшиеся у представителя истца сомнения в обоснованности исключения окраса бампера заднего и заднего левого крыла были устранены в судебном заседании путем допроса эксперта ФИО7 Суд соглашается с позицией эксперта об обоснованности исключения окраса бампера заднего и заднего левого крыла, полагает её обоснованной.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события и размера ущерба лежит на истце.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца, не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле.

По этой причине обязательство страховой компании выплатить страховое возмещение возникло лишь по части повреждений, а отказ в выплате возмещения в другой части является правомерным.

Разрешая требования истца, суд, установив, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт причинения ущерба при заявленных событиях ДТП, приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ООО «Поволжский Страховой Альянс» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в большем объеме, чем это было сделано, не имеется.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств ущерба, который не был бы возмещен ответчиком ООО «Поволжский Страховой Альянс» в рамках действующего договора страхования. 

Таким образом, ООО «Поволжский Страховой Альянс» исполнило свои обязательства в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований к нему не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая положения ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уточненные требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учёта и с учётом износа в сумме 39500 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а по ее письменному ходатайству – расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер заявленного иска, категорию и сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца, оплатившего услуги по подготовке заявления на страховую выплату по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, досудебной претензии по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП и искового заявления в суд по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, и принимая по внимание размер взысканных в пользу истца денежных сумм, с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, с ФИО2 в сумме 5000 рублей.

Истцом оплачены денежные средства за услуги нотариуса, но данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков, т.к. доверенность выдана не для конкретного дела, в иске к ООО «Поволжский Страховой Альянс» отказано, а ФИО2 какие-либо заверенные нотариусом копии не направлялись.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1385 руб. в доход местного бюджета.

Суд принимает во внимание, что по данному делу имело место уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, а потому в пользу истца необходимо взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2616 руб. Кроме того, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» - Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 14300 руб., с ФИО1 – 9623,90 руб., с ФИО2 – 4676,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 39500 руб., услуг представителя 5000 руб., услуг эксперта 2616 руб., а всего 47116 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» - Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 4676,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» - Ульяновск» расходы по проведению экспертизы в размере 9623,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1385 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23 ноября 2018 г.

Судья И.А. Рыбаков