Дело №2-174-2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.

при секретаре Меркуловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ « ФИО2 опытно- селекционная станция» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненном, к ФГБУ «ФИО2 опытно- селекционная станция» о взыскании с ответчика как патентообладателя, использующего изобретение, авторского вознаграждения за использование изобретения в 2013,2014,2015,2016,2017гг, мотивируя свои требования тем, что в период с 1.08.1966г. по 27.05.2002г. он состоял в трудовых отношениях с ФГБУ « ФИО2 опытно- селекционная станция». В период трудовых отношений согласно служебного задания им был изобретен сорт пшеницы ФИО2 4 «Пшеница озимая», о чем было получено авторское свидетельство №37502. В 2007 году между ним и ответчиком был заключен договор о взаимоотношениях, который ежегодно пролонгировался и до 2013 года ответчик ежегодно выплачивал ему вознаграждение. В 2013 году было выплачено за 2011 год - 58740,00 рублей, за 2012 год - 75679,00 рублей. С 2014 года по настоящее время вознаграждение ему не выплачивается. Он неоднократно обращался к ответчику за выплатой вознаграждения, в чем ему было отказано. В сентябре 2018 года директор ФГБУ « ФИО2 опытно- селекционная станция» ФИО3 предложил заключить ему договор о взаимоотношениях, который он подписал. Согласно условий договора, его участие при распределении прибыли составляет 45% вознаграждения. Работодатель обязан выплачивать авторам в течение действия патента (свидетельства) вознаграждение за сорт в размере 3% и 1,5% лицам, участвующим в поддержании сорта от поступлений, получаемых Работодателем за использование сорта, включая поступления от продажи лицензии, переуступки прав и т.п., не позднее 1 месяца после поступления денежных средств на счет Работодателя. Поскольку ответчик уклоняется от предоставления достоверной информации по выплате ему вознаграждения, он произвел расчет задолженности исходя из среднего дохода к ранее выплаченной ему денежной сумме с учетом роста цен и увеличения спроса на пшеницу. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу авторское вознаграждение за использование изобретения - сорта пшеницы ФИО2 4 «Пшеница озимая» за период с 2013 по 2017 гг в размере 450 000 рублей. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика - директор ФГБУ «ФИО2 опытно- селекционная станция» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что авторство ФИО1 им не оспаривается, однако, каких - либо договорных отношений с установленным и согласованным размером авторского вознаграждения не существует, не имеется также и соглашения соавторов о распределении вознаграждения. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 2013 по 2015 года. 

Представитель третьего лица - Министерства науки и высшего образования РФ, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин своей не явки суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, проходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.1370 ГК РФ, изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным изобретением. Право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско - правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. 

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с авторским свидетельством №37502 ФИО1, ФИО4,ФИО5 являются авторами изобретения Пшеница мягкая озимая ФИО2 4 /л.д.50/.

По сообщению ФГБУ «Госсорткомиссия» утвержденная доля авторства составляет: ФИО1 - 45%, ФИО4 - 45%, ФИО5 - 10%. Данный сорт - мягкая озимая пшеница ФИО2 4 зарегистрирован в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, патент №3760 от 8.11.2007 года /л.д.63/. 

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил первичной учетной документации, на основании которой суд смог бы установить факт неиспользования ответчиком изобретения в спорный период. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное изобретение является служебным, принадлежности исключительного права на него ответчику, фактически использовавшему изобретение, и, соответственно, о наличии у истца права на вознаграждение за создание и использование изобретения. 

В материалы дела истцом представлен договор о взаимоотношениях между автором (авторами) служебного селекционного достижения и работодателем в связи с правопреемством от 19.09.2018 года, согласно условиям которого: п.2- авторы договариваются между собой о следующем долевом участии в распределении вознаграждения: ФИО1 - 45%, ФИО4 - 45%, ФИО5 - 10%; п.3 - Работодатель обязан выплачивать авторам в течение действия патента (свидетельства) вознаграждение за сорт в размере 3% и 1,5% лицам, участвующим в поддержании сорта от поступлений, получаемых Работодателем за использование сорта, включая поступления от продажи лицензии, переуступки прав и т.п., не позднее 1 месяца после поступления денежных средств на счет Работодателя /л.д.51/.

Указанный договор подписан ФИО1, причина не подписания указанного договора стороной работодателя директором ФГБУ «ФИО2 опытно- селекционная станция» ФИО3 в судебном заседании указана не была. 

Не смотря на доводы стороны ответчика о том, что фактически договор о взаимоотношениях между автором (авторами) служебного селекционного достижения и работодателем в спорный период не заключался, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании вознаграждения за использование изобретения основаны на положениях законов, которыми авторам гарантирован минимум защиты их прав, что никак не нарушает прав истца и позволяет разрешить возникший спор и при отсутствии заключенного договора в судебном порядке на основании норм действующего законодательства. 

Размер вознаграждения за использование изобретений судом, учитывая отсутствие между сторонами договора о размере, условиях и порядке выплаты такого вознаграждения, определен в соответствии с п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2014 N 512, устанавливающим, что за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы. Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Поскольку стороной ответчика не представлен надлежащим образом произведенный расчет, суд принимает за основу расчет авторского вознаграждения за использование изобретения, представленный истцом. 

Вместе с тем, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199, статьи 200 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленный п.3 ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» №2213-1 от 31.05.1991 года, срок выплаты вознаграждения (не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение), а также принимая во внимание положения п.2 ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании авторского вознаграждения за 2013 год началось с 1.04.2014 года, за 2014 год - с 1.04.2015 года. 

Каких либо данных, свидетельствующих о перерыве течения вышеуказанного срока исковой давности (ст.203 ГК РФ), в деле не имеется. 

Поскольку иск был предъявлен 11 февраля 2019 года, суд при наличии заявления ответчика и отсутствия уважительных причин, препятствующих обращению в суд, применяет последствия пропуска срока исковой давности, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании авторского вознаграждения за 2013 и 2014 года. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании авторского вознаграждения за 2015 года не истек, поскольку течение его срока началось с 1.04.2016 года. 

Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ в их взаимосвязи с нормами, закрепленными в п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФГБУ « ФИО2 опытно- селекционная станция» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «ФИО2 опытно- селекционная станция» в пользу ФИО1 авторское вознаграждение за использование изобретения за 2015 -2017 года в размере 270 000 рублей, (состоящее из вознаграждения: за 2015 год - 90000 рублей, за 2016 год - в размере 90 000 рублей, за 2017 год - в размере 90 000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, а всего 275900 рублей 00 копеек. 

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июня 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/ Т.П.Игнатьева