гражданское дело № 2-583/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 19 июня 2018 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал в заявлении на то, что 16.08.2013 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору займа (...) и обязался возвратить денежные средства в соответствии с условиями договора. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, проценты за пользование чужими денежными средствами оплатил частично. В качестве обеспечения договорных обязательств, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (...) от 16.08.2013 года, предметом залога является автомобиль марки Митсубиши Лансер, г.н.з. (...). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа (...) от 16.08.2013 года в сумме 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 150 000 рублей; оплаченную государственную пошлину в сумме 7 100 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Митсубиши Лансер, г.н.з. (...).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.08.2013 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор денежного займа (...), согласно которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 100 000 рублей на срок 30 дней под 10% в месяц. В случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки оплаты, что подтверждено материалами дела.

Согласно дополнительного соглашения (...) от 16.09.2013 года к договору займа (...) от 16.08.2013 года, стороны пришли к соглашению изменить условия договора займа (...) от 16.08.2013 года, пункт. 3.2. изложить в следующей редакции: «срок займа - бессрочный»; пункт договора 3.2. изложить в следующей редакции: «займ выдается на сок 4 года с 16.08.2013 года по 16.08.2017 года»; пункт 3.3. изложить в следующей редакции «В указанный срок заемщик обязуется возвратить выданный ему займ и оплатить проценты и услуги за пользование займом согласно пунктам 3.4 Договора. При невозможности вернуть займ в срок заемщик оплачивает ежемесячно проценты по займу. Если стороны не расторгли договор, то он считается пролонгированным на неопределенный срок, с обязанностью ежемесячной оплаты процентов в размере 10% в месяц. При этом, оформление дополнительного соглашения не требуется. 

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО3 по договору денежного займа (...) от 16.08.2013 года, обеспечено залогом транспортного средства Митсубиши Лансер, 2007 года выпуска, идентификационный номер (...), номер двигателя (...), цвет кузова - красный, г.н.з. (...), что так же подтверждено договором о залоге транспортного средства (...) от 16.08.2013 года.

Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18.07.2017 года, залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке нотариусом нотариального округа В.С.А. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил в полном объеме обязательство, выдав ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждено материалами дела. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что уплата процентов истцом по договору денежного займа проводилась с нарушениями.

До настоящего времени основной долг и проценты за пользование займом по договору денежного займа (...) от 16.08.2013 года не погашены. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчиком не предприняты действий к урегулированию спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возвращению заемных средств и уплаты процентов за их пользование.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий договора денежного займа (...) от 16.08.2013 года в случае неисполнения заёмщиком договорных обязательств насчитывается неустойка за задержку возврата денежного займа из расчета 1 % за каждый день просрочки от остатка суммы займа.

Соглашение о неустойке заключено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено договором денежного займа (...) от 16.08.2013 года.

Судом установлено, что с учетом частичной оплаты ФИО2 задолженности по договору займа, по состоянию на 19.04.2018 года задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет 390 000 рублей, из которых: 100 000 рублей - сумма основного долга; 150 000 рублей - сумма неустойки; 140 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору денежного займа (...) от 16.08.2013 года в размере 390 000 рублей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство Митсубиши Лансер, 2007 года выпуска, идентификационный номер (...), номер двигателя (...), цвет кузова - красный, г.н.з. (...).

Способ реализации заложенного имущества, суд считает необходимым установить с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7 100 рублей, что подтверждено платежным поручением от 19.04.2018 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 265 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт погашения задолженности по договору денежного займа (...) от 16.08.2013 года денежные средства в сумме 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, из которых: 100 000 рублей - сумма основного долга; 150 000 рублей - сумма неустойки; 140 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей. 

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство Митсубиши Лансер, 2007 года выпуска, идентификационный номер (...), номер двигателя (...), цвет кузова - красный, г.н.з. (...).

Начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства Митсубиши Лансер, 2007 года выпуска, идентификационный номер (...), номер двигателя (...), цвет кузова - красный, г.н.з. (...) установить в рамках исполнительного производства. 

Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.