Дело № 1-223/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской палаты Чувашской Республики Неводова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 29 января 2015 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по 3 эпизодам), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 7 марта 2017 г. условно-досрочно на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2017 г. на неотбытый срок 2 месяца 4 дня, содержащегося под стражей с 15 мая 2017г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 18 апреля до 7 часов 19 апреля 2017 г. ФИО1, находясь в квартире №№ дома № по ул. Кадыкова г. Чебоксары, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 уснул в спальной комнате указанной квартиры и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из выдвижного ящика шкафа, находящегося на кухне квартиры, денежные средства в сумме 12000 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Неводовым И.Н.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, 

<

данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д.101,112-115,118), под наблюдением у психиатра-нарколога и в БУ «РНД» не состоит (л.д.103, 107); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что он злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.102).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.26), добровольное возмещение потерпевшему путем направления почтового перевода имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 12000 руб.; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего указанное преступление при непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности, при рецидиве преступлений, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Применение статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания. 

Принимая во внимание смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, в том числе его изоляцию от общества, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 531 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил указанное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно –досрочном освобождении. С учетом личности подсудимого, совершения им аналогичного преступления против собственности через короткий промежуток времени после освобождений из мест лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей с 15 мая 2017 г. по 20 июня 2017 г. включительно (л.д. 43, 48).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 предъявил гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12000 рублей и в счет компенсации морального вреда 20000 рублей (л.д. 76).

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 представил в суд уточненные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27000 рублей и в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск признал в части взыскания с него в счет возмещения имущественного ущерба 12000 рублей и в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, вины ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12000 рублей, а во взыскании 15000 рублей –отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в результате хищения подсудимым ФИО1 денежных средств были нарушены имущественные права потерпевшего Потерпевший №1, то требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, как не основанное на законе, удовлетворению не подлежит.

Денежную сумму, направленную ДД.ММ.ГГГГ ФИО10матерью подсудимого ФИО1) в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 12000 рублей, суд не учитывает при подсчете суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого, поскольку отсутствуют сведения о получении денежного перевода потерпевшим. Зачет указанных денежных сумм, при получении их потерпевшим Потерпевший №1, может быть произведен в ходе исполнения приговора.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 2200 руб. (л.д.128), связанные с оплатой услуг адвоката Неводова И.Н. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2015 г.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2015 г. и окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2017 г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей – отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.И. Рожкова

Справка

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 09 августа 2017 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 г. в отношении ФИО1 изменен, приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего Потерпевший №1 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба отменен и вынесено новое решение, которым в удовлетворении гражданского иска в этой части отказано. 

В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 09 августа 2017 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-223/2017 Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Т.И.Рожкова