К делу № 2-5122/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2017г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Подкопаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 30.01.2014г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 61 982 руб. 41 коп., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 29,9% годовых. Заемщик денежные средства получила, однако свои обязательства по договору не выполнила. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга в размере 70 807 руб. 21 коп., уплаченную госпошлину в размере 2 324 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель по доверенности ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности ФИО2, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 30.01.2014г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 61 982 руб. 41 коп., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» открыло счет, и на основании платежного ордера зачислило суммы кредита в размере 61 982 руб. 41 коп.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 5.2 Условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с разделом Б кредитного договора пр нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.06.2017г. у ФИО4 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная ссуда в размере 51 839 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 8 493 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 6 379 руб. 3 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4 095 руб. 37 коп., а всего 70 807 руб. 21 коп. 

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет сторонами не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 324 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2017г. №, 22.06.2017г. №. 

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 807 рублей 21 копейки, госпошлину в размере 2 324 рублей 22 копеек, а всего 73 131 рубля 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> ФИО1