Дело № 2-2631/2018

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время по данному адресу остаются зарегистрированными ответчики, которые проживают за границей, по данному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. 

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят. Совместного бюджета у истца с ответчиками нет. 

Определением суда от 

<

дата>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что ответчик ФИО2 является сестрой истца, ФИО3 является племянником истца, которые в настоящее время проживают в Италии с 

<

дата>, выехали добровольно. Ранее собственниками квартиры были родители истца. Мать подарила истцу 

<

данные скрыты> доли, а 

<

данные скрыты> доли он выкупил у отца. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду представлены заявления ответчиков о признании исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица МВД по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Свидетель Р.Л.Е. суду показала, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>. Квартира 

<

адрес> расположена выше этажом. Сначала там жили З-ны с дочерью. Затем у дочери появился ребенок и где то в начале 

<

дата> дочь с сыном Е. уехали в Италию и больше с примерно с 

<

дата> не приезжали. Знает, что мать ездила к дочери в Италию водиться со вторым ребенком. 

Свидетель С.Л.М. суду показала, что больше 20 лет проживает по адресу: 

<

адрес> на одной площадке с истцом. Раньше в квартире проживали мать с отцом и двое детей ФИО5 и Н., внук Е.. Лет 15 назад дочь Н. уехала с ее дочерью в Италию работать. Затем Н. приехала забрала сына Е. и уехала на постоянное место жительство в Италию добровольно, вышла там замуж, родила ребенка и вызвала маму. Мама тоже там осталась проживать, вышла замуж. Они с супругом были в разводе. В Италии до настоящего времени и проживают ответчики, больше ни разу не приезжали. Здесь в квартире живет только истец. 

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятия их с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании договора дарения 

<

данные скрыты> доли квартиры от 

<

дата>, заключенного между предыдущим собственником ФИО6 и ФИО1 договора купли-продажи 

<

данные скрыты> доли квартиры от 

<

дата>, заключенного с предыдущим правообладателем ФИО7, ФИО1 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В соответствии с ответом на запрос ОАСР УФМС России по УР от 

<

дата> ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>. 

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с 

<

дата> ФИО1, с 

<

дата> ФИО2, с 

<

дата> ФИО3. 

Согласно ответов БУ УР «ЦКО БТИ» от 

<

дата>., ФИО3, ФИО2, объектами недвижимого имущества на территории Российской Федерации не обладают, недвижимого имущества в г.Ижевске не зарегистрировано. 

Согласно данным ИЦ МВД по УР ответчики в учреждениях системы исполнения наказаний не содержатся.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. 

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено в результате его отчуждения ФИО1, который в настоящее время является собственником жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики с регистрационного учета по спорному адресу так и не снялись, не смотря на то, что фактически освободили спорное жилое помещение. 

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, не несут расходов на содержание жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, выехали из жилого помещения добровольно, вследствие чего утратили право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что они несли бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, желали проживать в нем и предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, доказательств принудительного характера выселения ответчиков из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что им в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчики не представили и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ответчиков по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в квартире свидетельствуют о добровольном характере их отказа пользоваться спорным жилым помещением. 

Ответчики ни собственником спорного жилого помещения, ни членами семьи собственника не являются, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после смены собственника, не относятся, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение к ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками ФИО3, ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования к ним о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обусловливает снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчики исковые требования признали в полном объеме, представили письменные заявления о признании исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявления приобщены к материалам дела. 

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчикам разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные скрыты>., ФИО3, 

<

данные скрыты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья : А.А. Владимирова