Дело № 2-973/2024г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыс- кании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 декабря 2020г. заключило с Чагай кредитный договор 

<

***>, по которому предоставило ей кредит в размере 999 000 руб., под 17,90 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № 

<

данные изъяты>; Чагай, получив кредит, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту. В связи с чем, 27 марта 2023г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 26 апреля 2023г., но требование Банка Заемщиком не исполнено. По состоянию на 10 января 2024г. задолженность составляет 941 250 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 715 842 руб. 24 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 40 845 руб. 95 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 179 660 руб. 99 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 505 руб. 74 коп., комиссия за направление извещений - 396 руб. Просит суд взыскать с Чагай в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 941 250 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 612 руб. 51 коп. 

Представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в паспорте, копию которого ответчик представила Банку; в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела. 

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 01 марта 2024г., рассмотрение дела назначалось на 27 марта и 10 апреля 2024г.); не уведомила Банк об изменении места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора, не уведомила Банк об изменении адреса регистрации.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020г. Банк заключил с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) кредитный договор 

<

***>, по которому предоставил ответчику кредит в размере 999 000 руб., под 17,90 % на срок - 60 календарных месяцев, размер ежемесячного платежа равными платежами – 27 512 руб. 67 коп., дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца. 

Согласно разделу III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» кредитного договора обеспечением исполнения Клиентом обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода Клиент не обеспечил возможности ее списания со Счета, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со исследующего дня после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил возможность ее списания с Текущего счета. При возникновении просроченной Задолженности по Договору Банк направляет клиенту Электронное сообщение об этом не позднее 7 дней с даты ее возникновения. По Договору потребительского кредита Банк имеет право на взыскание с Клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом его условий; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной Задолженности по Кредиту.

По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты всех причитающихся ему процентов по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не оплачивает. 

По состоянию на 10 января 2024г. задолженность составляет 941 250 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 715 842 руб. 24 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 40 845 руб. 95 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 179 660 руб. 99 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 505 руб. 74 коп., комиссия за направление извещений - 396 руб. 

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись Чагай в кредитном договоре подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов и штрафов. 

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 941 250 руб. 92 коп. 

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования удовлетворены в размере 941 250 руб. 92 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 12 612 руб. 51 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 2879 от 23 января 2024г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 12 612 руб. 51коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 декабря 2020г. в размере 941 250 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 715 842 руб. 24 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 40 845 руб. 95 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 179 660 руб. 99 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 505 руб. 74 коп., комиссия за направление извещений - 396 руб.; расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 612 руб. 51 коп., всего 953 863 (девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 43 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П. 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2024г.