Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 19 июля 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований 3 (три) раза, перечислил на банковскую карту «Сбербанк» ответчика денежные средства в общей сумме № рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, что подтверждается соответствующими индивидуальными выписками по операциям Сбербанк-онлайн. 

Частично денежные средства в общей сумме № рублей были возвращены ответчиком переводом на банковскую карту «Сбербанк» истца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, что подтверждается соответствующими индивидуальными выписками по операциям Сбербанк-онлайн. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил №.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере №.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере № рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере №. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по последнему известному адресу места ее жительства, не вручена, что следует из почтовых конвертов, возвращенных в суд. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что согласно индивидуальным выпискам Сбербанк онлайн, со счета ФИО1 на счет М. ФИО2 перечислены: ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ – №; 0ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от М. ФИО2 перечислено №; ДД.ММ.ГГГГ – №.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Возражения против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на положения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ ответчиком не заявлялись.

Оснований для применения требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказе в иске, судом не усматривается.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 ст. 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере №. 

В доказательство оплаты суммы государственной пошлины в указанном размере, к материалам дела приобщена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежат удовлетворению также и требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов