Апелляц. дело № 22-2918 

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Николаевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам адвоката Николаевой В.В. и осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Николаевой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 октября 2023 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу проживания: 

<

адрес>, судимый:

- 25.05.2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей, освобожденный 4 декабря 2018 года по отбытию срока наказания, штраф не оплачен в размере 19 738 рублей 63 копейки;

- 01.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, снят с учета в связи с истечением испытательного срока 1 июля 2021 года, штраф не оплачен в размере 19 738 рублей 63 копейки;

- 10.04.2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 19 738 рублей 63 копейки,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 10 апреля 2023 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 апреля 2023 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 19 738 рублей 63 копейки.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 20 июня 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева В.В. выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Считает, что суд в должной мере не учел наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначил ФИО1 чрезмерно строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы. Отмечает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указывает, что оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по предыдущему приговору не имелось. Утверждает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также сведений о личности ФИО1, у которого на иждивении имеется ребенок-инвалид, признания им своей вины и раскаяния в содеянном суду надлежало назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с этим просит приговор в отношении ФИО1 изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также постановить приговор от 10 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор в связи с суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что у него имеются хронические заболевания – ВИЧ и Гепатит «С». О наличии данных заболеваний ему сообщили лишь 16 октября 2023 года по истечении семи месяцев после сбора анализов в марте 2023 года. Суд не принял во внимание, что его сын является инвалидом с детства и без помощи не может осуществлять свою жизнедеятельность, мать его сына умерла в 2020 году, и его воспитанием занимался он. Отмечает, что в срок отбывания назначенного ему наказания суд не зачел время содержания его под стражей с 16 марта 2023 года по 10 апреля 2023 года по предыдущему приговору. Считает, что степень общественной опасности совершенного им преступления не соответствует назначенному ему наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом государственный обвинитель просил назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение. В связи с этим просит наличие у него хронических заболеваний признать смягчающим наказание обстоятельством, снизить срок назначенного ему наказания, а также зачесть ему в срок наказания время содержания его под стражей с 16 марта по 10 апреля 2023 года, постановить приговор от 10 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Михайлов В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку в соответствии с нормами закона судимость у лица погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 25 мая 2017 года у осужденного к моменту совершения преступления по настоящему приговору не исполнено (штраф не оплачен), то судимость по данному приговору у ФИО1 не погашена.

Вопреки утверждению осужденного, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронических тяжелых заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств, нежели указанных в приговоре, в действиях осужденного не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вопреки утверждению в апелляционных жалобах, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ надлежаще мотивировал решение о необходимости отмены осужденному условного осуждения по предыдущему приговору от 10 апреля 2023 года. Суд правильно отметил, что после назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ он через небольшой промежуток времени вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на него условного осуждения. Учитывая все данные, характеризующие личность осужденного и конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно отменил в отношении него условное осуждение по приговору от 10 апреля 2023 года. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оно основано на нормах закона. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, соразмерное содеянному им, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами закона в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Однако по настоящему делу суд, отменив в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года и частично присоединив по правилам ст.70 УК РФ неотбытую часть наказания по данному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не зачел время содержания ФИО1 под стражей с 16 марта по 10 апреля 2023 года. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению и указанный период нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания им лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года - с 16 марта по 10 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий