Дело № 2 – 4381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 96 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 086 рублей, расходов по оплате услуг по оценке в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в сумме 342, 80 руб., мотивируя тем, что 29 января 2018 года около 15 час.2 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> под управлением истца. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3 В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОАО «СК «Согласие» для возмещения ущерба и ему было выплачено страховое возмещение в размере 134 700 руб. Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем, истец обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №24.18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 263 100 руб., с учетом износа составляет 166 900 рублей. 27.03.2018 года он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику ООО «СК «Согласие». Согласившись с экспертным заключением, страховая компания 04.04.2018 произвела доплату страхового возмещения в сумме 32 200 рублей. В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., в связи с возмещением данных расходов ООО «СК «Согласие».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 29 января 2018 года около 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3, что подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2018, объяснениями ФИО3 и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 29.01.2018 г., им представлено экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» №24.18, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> составляет без учета износа – 263 100 руб., с учетом износа – 166 900 рублей. 

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 29.01.2018 года ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы, сделаны на основе акта осмотра автомобиля страховщиком, указанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителях и транспортных средствах, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника у суда не имеется, ответчиком не указано, иного заключения не представлено.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие», его автомобиль был осмотрен, случай признан страховым и ему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 175 900 руб., в том числе: 166 900 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 9 000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, что подтверждается платежным поручением №38683 от 19.02.2018 г., платежным поручением №79435 от 03.04.2018 г. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО3 управлял автомобилем на законном основании, то он в соответствии с вышеуказанными положениями обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 29.01.2018 года ущерб в полном объеме, при этом, учитывая, что сумма страхового возмещения составила 166 900 руб., а фактический размер ущерба – 263 100 руб., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в сумме 96 200 руб. (263 100-166 900). 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы ответчику о дате осмотра в размере 342, 80 руб., подтвержденные квитанцией от 02.03.2018г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 086 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании соглашения об оказании юридических услуг от 01 марта 2018 года (л.д. 47), подтвержденные распиской в получении денежных средств от 01.03.2018 года на сумму 15 000 рублей (л.д. 48), однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 10 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 96 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 086 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 342, 80 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19.06.2017г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева