УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, с учетом привлечению к участию в деле соответчика, обратился в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2

о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 524595 рублей 71 копейка из которых: 490149 рублей 14 копеек - просроченный основной долг; 27 777 рублей 43 копейки - просроченные проценты; 6669 рублей 14 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 35492 рублей 00 копеек; расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Subaru Forester категории В, VIN №, год выпуска 2008 с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 952000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит, а ответчик ФИО1 обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 

<

дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. 

В соответствии с подписанным ответчиком ФИО1 заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке на имя ответчика ФИО1, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО1, предоставил ответчику ФИО1 всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком ФИО1 нарушения условий повлекли к тому, что истец 

<

дата> направил в ее адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик ФИО1 выставленную ей в заключительном счете, сумму задолженности не погасила в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 524595 рублей 71 копейка из которых: 490149 рублей 14 копеек - просроченный основной долг; 27 777 рублей 43 копейки - просроченные проценты; 6669 рублей 14 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. 

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д. 248-249 т.1), в ФИС ГИБДД-М содержатся сведения о том, что собственником спорного автомобиля Subaru Forester категории В, VIN №, год выпуска 2008 с 

<

дата> является ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор под залог автотранспортного средства № № от 

<

дата>, что подтверждается тарифным планом на л.д. 10 т.1, общими условиями комплексного обслуживания на л.д. 11-17 т.1, заявлением-анкетой на л.д. 47 т.1, выпиской по сету на л.д. 48-226 т.1, договором на л.д. 227 т.1.

Предметом залога по указанному договору является транспортное средство - Subaru Forester категории В, VIN №, год выпуска 2008.

Согласно расчету на л.д. 46 т.1, задолженность по кредитному договору составила 524595 рублей 71 копейка из которых: 490149 рублей 14 копеек - просроченный основной долг; 27 777 рублей 43 копейки - просроченные проценты; 6669 рублей 14 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Факт направления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета с требованием о полном погашении задолженности, подтверждается копией требования на л.д. 44 т.1. 

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик ФИО1 суду не представила. Представленные истцом расчеты не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, доказательств полной или частичной оплаты ответчиком спорных суммы задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Оснований к снижению заявленного размера неустойки суд не находит, поскольку она по своему размеру не превышает 10% суммы основного долга, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, доказательств необходимости снижения заявленного размера неустойки не представлено, и в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представленными суду доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком ФИО1, что она свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, длительное время оплату по кредитному договору не производила, размер предоставленного кредита по условиям договора потребительского кредита составил 600000 рублей (л.д.227), размер невыплаченного на настоящий момент основного долга составляет 490149 рублей 14 копеек. Таким образом, ответчиком не выплачено около 5/6 основного долга. Данные нарушения условий договора являются существенными и длительными, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику ФИО1 на момент заключения кредитного договора и возникновения спорной задолженности автомобиль Subaru Forester категории В, VIN №, год выпуска 2008. В настоящее время спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства на л.д. 249 т.1 и не опровергается сторонами. При этом, ФИО1 была невправе распорядиться спорным автомобилем в пользу ФИО2, поскольку такое распоряжение свидетельствует о нарушении условий договора о залоге спорного транспортного средства, и данное распоряжение является незаконным. При таких обстоятельствах, несмотря на принадлежность в настоящее время спорного транспортного средства другому лицу, не являющемуся залогодателем, залоговые обязательства ответчика ФИО1 в отношении спорного автомобиля сохраняют свою силу, и исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами правил о залоге вещей» разъясняет, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по оплате государственной пошлины и производства судебной экспертизы. 

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, права истца нарушены ответчиком ФИО1, ответчик ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика только по тем основаниям, что является собственником спорного автомобиля, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу (л.д. 9 т.1) в сумме 35492 рублей 00 копеек и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей 00 копеек (л.д. 19-26 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, выдан 

<

дата> ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу АО «ТБанк» в счет задолженности по кредитному договору № деньги в сумме 524595 рублей 71 копейка из которых: 490149 рублей 14 копеек - просроченный основной долг; 27 777 рублей 43 копейки - просроченные проценты; 6669 рублей 14 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; в счет расходов по уплате государственной пошлины деньги в сумме 35492 рублей 00 копеек; в счет расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля деньги в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 561087 (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей 71 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель Subaru Forester категории В, VIN №, год выпуска 2008, путем реализации с публичных торгов.

В части требований об установлении начальной продажной цены предмета залога - автотранспортного средства Subaru Forester категории В, VIN №, год выпуска 2008, в размере 952000 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №