Дело №

55RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, акционерному обществу «2022», обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также - истец) обратился в суд с названным иском (с учетом уточнений) к ФИО1, акционерному обществу «2022», обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (пересечение с 

<

адрес>), в 17-10 часов. произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ФИО2, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Автомобиль 

<

данные изъяты>, совершая маневр поворота налево на перекрестке с 

<

адрес> с 

<

адрес>, не пропустил автомобиль ФИО2 под управлением ФИО3, двигавшийся в прямом направлении по 

<

адрес>, допустил столкновение с ним. В результате столкновения автомобилю ФИО2, причинены повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении №, виновником ДТП признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. После получения документов о страховом случае, автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, направлен на СТОА, по адресу: 

<

адрес> оставлен на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия продолжительного времени транспортного средства и невозможности передвигаться иным способом, истец был вынужден взять в аренду транспортное средство в личных целях. Согласно договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан легковой автомобиль марки КИА Спектра, 2007 года выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>. Транспортное средство получено в день заключения договора и возвращено собственнику ТС ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды в сутки указанного автомобиля составляет 2000 рублей. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 календарных дней. Согласно актам приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предоплаты, истцом передано 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами 88 000 рублей, что является убытками истца. Ответчикам направлена досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. В этой связи просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения убытков в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3560 рублей. 

Истец ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по приведенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, АО «2022», в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика АО 2022 по доверенности, ФИО6, представила в материалы дела отзыв на иск, в котором предъявленные исковые требования не признала. Указала, что автомобиль – виновник ДТП, 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно принадлежал АО 2022. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство из владения ответчика выбыло, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передано во владение ООО Стим

<

адрес> по договору передавалось 272 транспортных средства, оплата по договору производилась без привязки к конкретному транспортному средству. В настоящий момент указанный договор не расторгнут, продолжает действовать. По информации ООО Стимул автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> в настоящее время находится в пользовании ФИО1 на основании договора субаренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного последним с ООО Стимул. В этой связи полагала АО 2022 ненадлежащим ответчиком по делу. 

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено СПАО «Ингосстрах». В судебное заседание представителя не направило, при надлежащем извещении, причины отсутствия суду не известны.

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Стимул, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

С учетом позиции истца суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (пересечение с 

<

адрес>), в 17-10 часов произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Как следует из административного материала, представленного по запросу суда, автомобиль 

<

данные изъяты>, совершая маневр поворота налево на перекрестке с 

<

адрес> 

<

адрес>, не пропустил автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, направляющегося в прямом направлении по 

<

адрес>, допустил столкновение с ним. 

В результате столкновения автомобилю ФИО2, причинены повреждения. 

Согласно постановлению об административном правонарушении №, виновником ДТП признан ФИО1, свою вину в произошедшем ДТП, признал полностью.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно карточке транспортного средства, паспорту транспортного средства является АО «2022». 

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. После получения документов о страховом случае, автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, направлен на СТОА, по адресу: 

<

адрес>, оставлен на СТОА для проведения восстановительного ремонта, возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая возникновение убытков, ФИО3 указал на длительность ремонта транспортного средства, необходимость брать в аренду транспортное средство, в том числе для выполнения принятых на себя обязательств перед клиентами (является практикующим юристом), сложностей с проездом к дачному участку в СНТ Нефтехимик, где истцом ведется личное подсобное хозяйство, необходимостью возить сына на тренировки по футболу.

Так, согласно представленному в материалы дела договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передан легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Транспортное средство получено в день заключения договора и возвращено собственнику ТС ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость аренды в сутки составляет 2000 рублей. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 календарных дней. В соответствии с актами приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предоплаты, истцом собственнику арендуемого автомобиля передано 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами 88 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с вышеуказанным ДТП истцу причинены убытки, общий размер которых составил 118 000 рублей и ответчиками в установленном порядке, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Между ДТП и убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку утрата на длительный период транспортного средства привела ФИО3 к необходимости арендовать другой автомобиль, что подтверждено материалами гражданского дела, исследованными судом.

Вместе с тем, определяя по делу надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из положений ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства – виновника ДТП, его собственником на дату ДТП было АО 2022, что представителем ответчика в отзыве на иск не оспаривалось.

Вместе с тем, из отзыва на иск АО 2022 и представленных в материалы дела документов также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> из владения ответчика выбыл, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передан во владение ответчику ООО Стимул. 

Всего по договору передавалось 272 транспортных средства, оплата по договору производилась без привязки к конкретному транспортному средству. 

В настоящий момент указанный договор не расторгнут, продолжает действовать.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, исследованными судом.

Согласно п. 2.2 указанного договора арендатор обязан, в том числе, использовать ТС в строгом соответствии с его/их назначениями и условиями настоящего договора, своими силами осуществлять управление ТС и его/их коммерческую/техническую эксплуатацию; обязан самостоятельно и за свой счет нести все расходы, связанные с эксплуатацией ТС, в том числе по оплате ГСМ, мойки ТС, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий. При ДТП, совершенном по вине арендатора, а также в случаях, не относящимся к страховым случаям по договору ОСАГО, арендатор обязуется восстановить поврежденное ТС за счет собственных средств. Арендатору предоставлено право сдавать автомобили в субаренду. 

Так, на основании договора субаренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО Стимул с ФИО1, последнему предоставлено в субаренду за плату (1940 рублей/сутки) для личных целей, осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением транспортного средства в ДТП по вине арендатора, вышеуказанный договор с ФИО1 расторгнут ООО Стимул.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Стимул было заключено соглашение № о возмещении причиненного ущерба на сумму 228500 рублей, которое ФИО1 исполнено частично. 

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения высших судебных органов, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент разрешения дела законным владельцем транспортного средства – виновника ДТП, на основании действующего договора аренды является ООО Стимул, суд полагает ООО Стимул надлежащим ответчиком по делу, с которого надлежит взыскать убытки в размере 118000 рублей, причиненные истцу вследствие ДТП.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, АО 2022 надлежит отказать.

При этом, у ООО Стимул сохраняется право в дальнейшем обратиться к ФИО1 с соответствующим иском в порядке регресса.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 12-15, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом ФИО3 не доказано причинение ему морального вреда (нравственных, физических страданий) действиями ООО Стимул, само по себе наличие убытков от ДТП, установленных судом, при условии, что истец в ДТП не пострадал, основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, а позиция истца подлежит отклонению, как не подтвержденная соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Исковые требования ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 560 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, с ответчика ООО Стимул в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 560 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 118 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3560 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

В исковых требованиях к ответчикам ФИО1, акционерному обществу «2022» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко 

Мотивированное решение изготовлено «11» апреля 2025 года.