Дело № 2-1168/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 493 649 рублей 33 копеек, с уплатой 26 % годовых. 

ФИО2 со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 574330 рублей 80 копеек, в том числе: 408 282 рубля 25 копеек – общая задолженность по основному долгу; 139 048 рублей 55 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Решением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

С учетом изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 330 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 673 рублей 31 копеек. 

Представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) по доверенности – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что между ФИО1 и Банком РСБ24 (АО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 493 649 рублей 33 копейки, сроком на 36 месяцев, с уплатой 26 % годовых. Ответчик платил кредит в срок, установленный графиком платежей, без просрочек. Банк России с 10 ноября 2015 года отозвал у Банка РСБ24 (АО) лицензию на осуществление банковских операций, и в соответствии с приказом Банка России в банке РСБ24 (АО) с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). ГК «АСВ» не поставила ФИО1 в известность о том, что назначена в качестве временного управляющего и не представило информацию, на какие реквизиты необходимо оплачивать кредит, поэтому очередные платежи, которые вносил ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту были возвращены ему, из-за неверно указанных реквизитов. В связи со сложившимся обстоятельствами, ответчик оказался в ситуации, когда он хотел и имел возможность оплачивать кредит, но не знал на какие реквизиты необходимо производить платежи, поэтому им была допущена просрочка по оплате. В соответствии со ст. 401 ГК РФ нет оснований полагать, что ответчик является должником, просрочившим ежемесячный платеж. 26 января 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, в котором ГК «АСВ» предъявило требование о погашении задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что у ФИО1 имеется нарушение обязательств по возврату кредитных средств. В том же письме были указаны реквизиты получателя, между тем, данное письмо заемщиком получено не было. Следовательно, ГК «АСВ» нарушило свои обязанности по своевременному уведомлению заемщика, и просрочка была допущена по вине кредитора. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является незаконным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ следует, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 493 649 рублей 33 копеек, с уплатой 26 % годовых (л.д. 13-15).

По условиям кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 19 889 рублей, в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности.

Стороной ответчика не оспаривались обстоятельства, что с принятыми на себя обязательствами ФИО1 был ознакомлен, об этом же свидетельствует его подпись в кредитном договоре, экземпляр которого ответчиком был получен на руки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что Приказом Банка России № ОД-3096 от ДД.ММ.ГГГГ с этого же числа у Банка РСБ24 (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 ФИО2 РСБ24 (АО) по заявлению Центробанка РФ в лице ГУ Банка России признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ФИО2 РСБ24 (АО) продлен на шесть месяцев, до настоящего времени конкурсное производство не прекращено.

Иск конкурсным управляющим предъявлен в пределах обязанностей, возложенных положениями ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленными доказательствами подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 574330 рублей 80 копеек, в том числе: 408 282 рубля 25 копеек – общая задолженность по основному долгу; 139 048 рублей 55 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Стороной ответчика не оспаривался факт неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. При этом ответчиком указано на то обстоятельство, что задолженность образовалась не по вине ФИО1, поскольку после отзыва лицензии у Банка на осуществление деятельности и инициирования процедуры банкротства истец своевременно не уведомил ответчика о порядке оплаты и новых реквизитах, по которым следует осуществлять платежи.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 производил погашение кредита согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до отзыва лицензии у Банка. Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита им не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий направил ФИО1 уведомление, в котором сообщил о решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указал реквизиты расчетного счета Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на которые следует осуществлять платежи, а также разъяснил порядок платежей.

Между тем, доказательств того, что данное письмо было получено ответчиком, материалы дела не содержат, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из установленных обстоятельств и в соответствии с графиком платежей, в период с января 2016 года по настоящее время неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не может быть поставлено ему в вину, поскольку прекращение оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ было вызвано не виновными действиями ответчика или его нежеланием исполнять принятые на себя обязательства перед Банком, а в связи с отзывом у Банка лицензии на ведение деятельности и открытием конкурсного производства.

О том, что заемщик был извещен об отзыве лицензии у Банка и открытии конкурсного производства, о том, что ему сообщались иные реквизиты для продолжения внесения ежемесячных взносов по кредитному договору, сведений не имеется, и информация об этом истцом не представлена.

Срок кредитного договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ и на дату досрочного требования не истек.

При этом, у Банка РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имеются основания для досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, с учетом которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 408282 рубля 25 копеек, что срок договора не истек, что при заключении кредитного договора заемщик - потребитель находится в невыгодном положении, выступая в качестве экономически слабой стороны, и объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия сделки либо изменять ее содержание, суд приходит к выводу, что прекращение ежемесячного внесения платежей по кредиту произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, и об отсутствии с его стороны существенных нарушений исполнения обязательств по кредитному договору, а также о необоснованности начисленных процентов по срочной задолженности в размере 139048 рублей 55 копеек и процентов на просроченную задолженность в размере 37247 рублей 01 копейки. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 408282 рубля 25 копеек, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Платежным поручением 360 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 8673 рублей 31 копейки.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, то в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 7182 рубля 82 копейки, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408282 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7182 рублей 82 копеек.

Взыскиваемые денежные средства внести на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ИНН 

<

***>, КПП 775001001, БИК 044525000, расчетный счет №, ФИО2 получателя – ГУ ФИО2 России по ЦФО, г Москва 35.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме 17 октября 2017 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова