дело № 2а-5444/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, ФИО5, доверенность от 

<

дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО13, доверенность от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, также представитель заинтересованного лица председателя комиссии – главы администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО8,

от заинтересованного лица – начальника отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани – ФИО6, доверенность от 

<

дата изъята>, также представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского района ИК МО г. Казани, администрации Советского района ИК МО г. Казани,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий (бездействий) муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – административный ответчик, администрация Советского района ИК МО г. Казани) в обоснование указав, что 

<

дата изъята> получил ответ комиссии по урегулированию конфликта интересов и служебному поведению гражданских служащих администрации Советского района ИК МО г. Казани на его жалобы от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>, согласно которого последняя провела заседания по жалобам и не нашла оснований для их удовлетворения, считая что жалобы были рассмотрены не полностью и с нарушением требований федеральных законов, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать решение комиссии по урегулированию конфликта интересов и служебному поведению гражданских служащих администрации Советского района ИК МО г. Казани не законным, обязать устранить допущенное нарушение, признать действия администрации Советского района ИК МО г. Казани по отказу в ознакомлении с материалами проверки незаконными и устранить выявленное нарушение.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены отдел опеки и попечительства администрации Советского района ИК МО г. Казани, начальник отдела по опеке и попечительству администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО6, главный специалист отдела по опеке и попечительству администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО7, председатель комиссии – глава администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО8, заместитель главы администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО9, заместитель председателя комиссии, руководитель аппарата администрации Советского района ИК МО г. Казани ФИО10

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика, представляющие также интересы заинтересованных лиц, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей с надлежащими полномочиями не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

дата изъята> административный истец ФИО1 обратился в администрацию Советского района ИКМО г. Казани с заявлением-жалобой на действия главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации Советского района ИКМО г. Казани ФИО12, которая во время беседы с ним по поводу дальнейшей судьбы его несовершеннолетних детей ФИО11, 

<

дата изъята> года рождения, и ФИО11, 

<

дата изъята> года рождения, в отношении которых он ранее был ограничен в родительских правах ввиду нахождения в местах лишения свободы, по мнению административного истца, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, действовала против интересов несовершеннолетних детей, чем нарушила основные принципы муниципальной службы, а также не соблюдала требования к служебному поведению и опорочила муниципальную службу, орган местного самоуправления и его добросовестных служащих, поскольку просила ФИО1 добровольно отказаться от родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, так как после освобождения его из мест лишения свободы настоящий опекун детей теряет право на ежемесячное государственное пособие, а он сам не может ежемесячно выплачивать 20 000 руб. опекуну. Кроме того, при беседе с ним использовала жаргонные некорректные выражения. В связи с чем, ФИО1 просил поручить подразделению кадровой службы муниципального органа по профилактике коррупционных правонарушений провести соответствующую проверку; рассмотреть результаты проверки и доклад на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов; отстранить ФИО12 от исполнения должностных обязанностей до решения вопроса о дисциплинарной ответственности; привлечь ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. 

В соответствии с Законом Республики Татарстан от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан отдельными государственными полномочиями Республики Татарстан в области опеки и попечительства», органу местного самоуправления «город Казань» были переданы государственные полномочия в области опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми. Постановлением ИК МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О распределении государственных полномочий в области опеки и попечительства в г. Казани», отделы по опеке и попечительству наделены определенными полномочиями, в том числе по подготовке материалов о назначении пособия на содержание подопечного. Министерство образования и науки Республики Татарстан определено уполномочным органом, ответственным за денежные выплаты усыновителям, опекунам (попечителям), приемным родителям на содержание подопечных детей, которые производятся путем ежемесячных перечислений на расчетный счет опекунов (попечителей), приемных родителей. Согласно Федеральному закону от 

<

дата изъята> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью (усыновлении, установлении опеки (попечительства), передаче на воспитание в приемную семью детей, оставшихся без попечения родителей в случае, если родители лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, отбывают наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов или отказались взять своего ребенка из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, имеет один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» специалисты органов опеки и попечительства и приемные родители находятся в постоянном взаимодействии по всем вопросам, касающимся приемных детей. Специалисты осуществляют плановые и внеплановые проверки условий жизни, воспитания и образования приемных детей, также приемные родители обращаются с теми или иными вопросами к своему специалисту непосредственно в рабочем кабинете специалиста органов опеки и попечительства. Пунктом 1 статьи 14.2 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены требования к служебному поведению муниципального служащего, из которых следует, что муниципальный служащий обязан: 1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; 2) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; 3) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; 4) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных организаций; 5) проявлять корректность в обращении с гражданами; 6) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации; 7) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; 8) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; 9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», из положений которой следует, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона, из которой следует, что под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. При этом, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 2.3).

Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы (часть 3).

Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов (часть 4).

В соответствии со статьей 27.1 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата изъята> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

Постановлением ИКМО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> утвержден Перечень мероприятий по реализации ИКМО г. Казани комплекса программных мер по реализации антикоррупционной политики в г. Казани на 

<

дата изъята>, во исполнение которого администрацией Советского района ИК МО г. Казани 

<

дата изъята> вынесено распоряжение 

<

номер изъят>р о создании комиссии по профилактике должностных правонарушений, совершенствованию работы с кадрами и исполнению комплексной антикоррупционной программы МО г. Казани и утверждено положение комиссии.

В соответствии с протоколом от 

<

дата изъята> предварительного рассмотрения заявления ФИО1 в отношении главного специалиста отдела по опеке и попечительству ФИО12 на котором присутствовали начальник юридического отдела ФИО13, начальник отдела организационной и кадровой работы ФИО14, начальник отдела по опеке и попечительству ФИО6, главный специалист отдела организационной и кадровой работы ФИО15, были приглашены главный специалист отдела по опеке и попечительству ФИО12, заявитель ФИО1, приемный родитель ФИО16, были выслушаны: ФИО6, ФИО12 по фактам указанным в заявлении ФИО1, пояснения ФИО16, ФИО1, ФИО5 (доверенное лицо ФИО1), которое вела заместитель главы администрации Советского района ИКМО г. Казани ФИО9, решили, что на предварительном рассмотрении фактов ненадлежащего исполнения ФИО12 должностных обязанностей, нарушений требований служебного поведения не выявлено. Оснований для применения мер дисциплинарного воздействия не имеется. 

Из объяснительной ФИО12 по жалобе ФИО1 следует, что на учете в отделе по опеке и попечительству Советского района с 

<

дата изъята> состоят несовершеннолетние ФИО11, 

<

дата изъята> года рождения и А.А., 

<

дата изъята> года рождения. Мать детей – ФИО17 лишена родительских прав, отец ФИО1 с 

<

дата изъята>. находился в местах лишения свободы, ограничен родительских правах. 

<

дата изъята> ФИО1 приглашен в отдел по опеке и попечительству на собеседование с целью выяснения его дальнейших действий в отношении детей, где ему было разъяснено, что после освобождения из мест лишения свободы бухгалтерия Министерства образования не имеет оснований выплачивать законному представителю несовершеннолетних денежное пособие на содержание детей. На вопрос каким образом он сможет помогать детям в случае снятия пособия, ФИО1 объяснил, что в дальнейшем имеет намерение забрать детей, примерно через год, так как на данный момент у него такой возможности не имеется и отсутствует возможность полностью материально их содержать. Данную информацию было предложено представить в письменном виде. При данном разговоре присутствовала приемная мать детей ФИО16, которая пояснила, что дает возможность общаться отцу с детьми. Беседа была необходима в первую очередь для решения вопроса возможного снятия ограничения с гражданина родительских прав. Периодически в разговор во время беседы пытался вмешаться неизвестный мужчина, после угроз со стороны которого, прекратила разговор и попросила всех выйти, не позволив дописать заявление ФИО1 Противоправных действий и коррупционных высказываний не допускала.

<

дата изъята> административный истец обратился к заместителю главы администрации Советского района ИКМО г. Казани ФИО9 с заявлением – жалобой на действия начальника отдела опеки и попечительства администрации Советского района ИКМО г. Казани ФИО6 и главного специалиста отдела опеки и попечительства ФИО12, указав, что 

<

дата изъята> в кабинете заместителя главы администрации Советского района ИКМО г. Казани ФИО9 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих по жалобе ФИО1 в отношении главного специалиста отдела опеки и попечительства администрация Советского района ИКМО г. Казани ФИО12, в котором принимала участие начальник отдела опеки и попечительства ФИО6, высказавшая мнение о законности требования выплаты алиментов в размере 20 000 руб. по причине прекращения выплаты ежемесячных выплат денежных средств на содержание детей опекуну в связи с освобождением ФИО1 из мест лишения свободы; в случае невыплаты ФИО1 указанных денежных средств вынужденной, вследствие прекращения выплат из средств бюджета, передачи несовершеннолетних детей ФИО1 в детский дом. Считает, что члены комиссии при принятии решения руководствовались высказанным ФИО6 мнением, однако с такой позицией служащих отдела опеки и администрация Советского района ИК МО г. Казани согласиться, по мнению ФИО1, не представляется возможным, поскольку требование служащих отдела по опеке и попечительству в части выплаты ежемесячно 20 000 руб. на содержание несовершеннолетних детей опекуну не законно. При этом опекун несовершеннолетних детей до начала заседания комиссии была проведена специалистом в ее служебный кабинет, на основании чего ФИО1 сделан вывод о том, что специалист оказывает опекуну предпочтение по сравнению с родителем несовершеннолетних детей. Кроме того, требование о выплате алиментов в размере 20 000 руб. под угрозой возврата детей в детский дом является злоупотреблением. В связи с вышеизложенным просил, ознакомить его или его представителя по доверенности ФИО5 с результатами проверки, докладом и протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, состоявшейся 

<

дата изъята>, а также объяснением ФИО12 и предоставить возможность снять фотокопии, поручить подразделению кадровой службы муниципального органа по профилактике коррупционных правонарушений провести соответствующую проверку, рассмотреть результаты проверки и доклад на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, привлечь начальника отдела опеки и попечительства администрация Советского района ИКМО г. Казани ФИО6 и главного специалиста ФИО12 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Из протокола от 

<

дата изъята> заседания комиссии администрации Советского района по профилактике должностных правонарушений, совершенствованию работы с кадрами и исполнению Комплексной антикоррупционной программы муниципального образования г. Казани, утвержденного председателем комиссии, главой администрации Советского района ИК МО г. Казани, которое вел ФИО10, присутствовали: заместитель председателя комиссии, руководитель аппарата ФИО10, заместитель главы ФИО9, начальник юридического отдела ФИО13, начальник отдела организационной и кадровой работы ФИО14, начальник отдела жилищной политики, председатель профкома ФИО18, начальник общего отдела ФИО19, и.о. начальника отдела по вопросам общественной безопасности ФИО20, заместитель начальника отдела по опеке и попечительству ФИО21, главный специалист отдела организационной и кадровой работы ФИО15, приглашены: ФИО6, ФИО12, следует, что члены комиссии заслушали последних по фактам, указанных в заявлениях от 

<

дата изъята> ФИО1 и от 

<

дата изъята> ФИО5, поданного по доверенности от имени ФИО1 Ознакомились с материалами личных дел несовершеннолетних детей ФИО2 и Артема. Приняли к сведению материалы от 

<

дата изъята> предварительного рассмотрения заявления ФИО1 В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата изъята> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постановлением ИКМО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О распределении государственных полномочий в области опеки и попечительства в г. Казани», должностными обязанностями ФИО12, действуя в интересах несовершеннолетних детей, разъясняла ФИО1 порядок решения вопросов опеки, попечительства, проживания и содержания несовершеннолетних детей. Вопросы восстановления в родительских правах, определения места жительства детей рассматриваются в судебном порядке. 

<

дата изъята> на предварительном рассмотрении заявления ФИО1 с его участием и участием его представителя ФИО5 в части назначения и выплат денежных средств были также даны разъяснения, согласно вышеуказанному законодательству. Изложенные в обращениях ФИО1 обстоятельства основываются на предположениях, убеждениях, что может расцениваться как добросовестное заблуждение. Комиссия решила, что в результате рассмотрения материалов, факты совершения муниципальными служащими ФИО6, ФИО12 действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения, следовательно оснований для увольнения в связи с утратой доверия не имеется.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> в адрес ФИО1 за 

<

номер изъят> главой администрации Советского района ИК МО г. Казани направлено сообщение о рассмотрении 

<

дата изъята> его обращений, поступивших в администрацию Советского района ИК МО г. Казани, о действиях сотрудников отдела по опеке и попечительству, на заседании районной комиссии по профилактике должностных правонарушений, совершенствованию работы с кадрами и исполнению Комплексной антикоррупционной программы г. Казани. В соответствии с действующим законодательством, должностными обязанностями ФИО12, действуя в интересах несовершеннолетних детей, разъясняла ФИО1 порядок решения вопросов опеки, попечительства, проживания и содержания несовершеннолетних детей. Вопросы восстановления в родительских правах, определения места жительства детей рассматриваются в судебном порядке. 

<

дата изъята> на предварительном рассмотрении заявления ФИО1 с участием последнего и его представителя ФИО5 также были даны разъяснения в части назначения и выплат денежных средств, порядок восстановления в родительских правах. Факты превышения должностных полномочий начальником отдела по опеке и попечительству ФИО6 и главным специалистом отдела ФИО12, недобросовестного исполнения ими обязанностей, дающие основания для утраты доверия со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения. Оснований для увольнения в связи с утратой доверия не имеется. 

В соответствии с представленным административным истцом оборотом конверта данное сообщение поступило в его адрес 

<

дата изъята>.

Из материалов дела также усматривается, что 

<

дата изъята> в адрес административного истца заместителем главы администрации Советского района ИКМО г. Казани направлено дополнительное сообщение, в котором указано, что главным специалистом отдела по опеке и попечительству ФИО12 в ходе беседы ФИО1 были даны разъяснения, что на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО11, А.А. приемный родитель получает ежемесячное денежное пособие в размере 19 900 руб., требование о выплате конкретной суммы алиментов в размере 20 000 руб. ему последней не предъявлялось. В соответствии с действующим законодательством специалисты органов опеки и попечительства и приемные родители находятся в постоянном взаимодействии по всем вопросам, касающихся приемных детей. Специалисты осуществляют плановые и внеплановые проверки условий жизни, воспитания и образования приемных детей, также приемные родители обращаются с теми или иными вопросами к своему специалисту непосредственно в рабочем кабинете специалиста органов опеки и попечительства. Таким образом, утверждение о предвзятости в отношениях приемного родителя и специалиста не имеет под собой оснований. С материалами проверки ФИО1 может ознакомиться 

<

дата изъята> в 10.00 по адресу: 

<

адрес изъят>, кабинет 1-07. 

<

дата изъята> в адрес суда от административного истца поступило дополнение к административному исковому заявлению о нарушении прав предусмотренных статьями 33, 38, 39 Конституции Российской Федерации. Поскольку ответ комиссии им получен 

<

дата изъята>, комиссией не запрошена видеозапись камер видеонаблюдения входной группы и коридора в направлении отдела опеки и попечительства от 

<

дата изъята>, подтверждающие наличие конфликта интересов, подлежащего урегулированию; действия специалиста, начальника отдела и комиссии нарушают права ФИО1 и его несовершеннолетних детей установленные Конституцией Российской Федерации и статьями 54, 55 Семейного кодекса Российской Федерации. Ни комиссия, ни администрация не рассмотрели жалобу в части требования об ознакомлении с материалами проверки и не представили их на ознакомление. Отсутствие ФИО1 на рассмотрении его жалобы является существенным нарушением его права, предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации, поскольку он мог дать дополнительные пояснения. Из-за устного запрета начальника отдела на его встречи с несовершеннолетними детьми, нарушаются их права и права ФИО1, поскольку опекун отказывается провести встречу. 

При этом, административный истец не лишен повторно обратиться к административному ответчику с доводами и дополнительными пояснениями касающихся рассматриваемых требований, а для ознакомления с материалами проверки последний был приглашен, однако таким правом не воспользовался как после получения уведомления, так и в ходе рассмотрения настоящих требований.

При таких обстоятельствах, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий (бездействий) муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья 

Мотивированное решение составлено 15.07.2019