Дело № 2-4315/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока

к ФИО2 

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим имуществом, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно свидетельству о регистрации права УФРС РФ по ПК от 19.07.2017г., МО г. Владивостока является собственником нежилых помещений 1-6 первого этажа общей площадью 30,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись за в ЕГРН за №№. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.04.2015г. удовлетворены исковые требования УМС г.Владивостока к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам за период времени с 11.03.2011г. по 12.03.2014г. и взыскана сумма 805318,39руб., а также на ответчика возложена обязанность освободить незаконно занимаемое нежилое помещение площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером №, номера на поэтажном плане 1-6, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, спорное помещение ответчик освободил только 30.05.2016г. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность за фактическое использование муниципального имущества за период с 13.03.2014г. по 30.05.2016г. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 464090,52руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41697,37руб, а всего – 505787,89 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, поскольку полагает, что тот уклоняется от явки в суд. Как и при первом рассмотрении дела; о причинах неявки ничего не сообщал и не просит отложить слушание дела.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по последнему известному адресу проживания, имеющимся в материалах дела, поскольку согласно сведений КАБ УМВД ответчик по учетам не значится; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные заказные извещения возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд; причину неявки ответчика в суд признать неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 20.05.1999г. в ЕГРН зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые помещение общей площадью 30,4 кв.м. 1-6 в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись за №№

22.10.2013г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АВ № на указанные нежилые помещения, имеющее согласно кадастровому паспорту №.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.04.2015г. исковые требования УМС администрации г.Владивостока к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 11.03.2011г. по 12.03.2014г. удовлетворены ; взыскана сумма в 805318,39руб., а также возложена на ответчика обязанность освободить незаконно занимаемое спорное помещение.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 08.04.2015г. выдан исполнительный лист №ФС003149218 от 12.11.2015г. по требованию об обязании ФИО2 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Приморскому краю ОСП Ленинского района г.Владивостока от 30.05.2016г. окочено исполнительное производство в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

15.02.2017г. УМС администрации г.Владивостока в адрес последнего известного места регистрации ответчика направлена письменная претензия №28/6-1001 с заказным уведомлением о добровольной выплате неосновательного обогащения в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами и установлен 30-дневный срок для исполнения данного требования. Однако, почтовый конверт вернулся истцу с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией в почтовое отделение. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

П.2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нашел свое подтверждение факт неосновательного временного пользования ответчика чужим имуществом, принадлежащим истцу, без намерения его приобрести. Суду не представлено в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик законно занимал спорное помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток, а также отсутствуют сведения о том, что ответчик исполнил требования, указанные в претензии от 15.02.2017г., требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расчету и пояснительной запиской к расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование без законных оснований нежилым помещением в период времени с 13.03.2014г. по 30.05.2016г. в размере 464090,52 руб. и проценты за пользование чужим имуществом по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 41697,37 руб.

В силу п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, требование истца об освобождении от уплаты государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока неосновательное обогащение в сумме 464090,52 руб. и проценты за пользование чужим имуществом в сумме 41697,37 руб., всего взыскать 505787,89 руб.; 

Освободить Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока от уплаты госпошлины.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 8257,87 руб. с перечислением в муниципальный бюджет. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.