Судья Асламбекова Г.А. Дело № 7-213/2023

№ 5-2539/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2023 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду отсутствия вины, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Кирееву М.Н. поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО2 и ее представителя ФИО3 не согласившихся с жалобой, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 года в 10.00 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО4 в виде кровоподтеков левого плеча, груди, поясничной области, левой ягодицы, правого коленного сустава, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 января 2023 года, рапортами участковых уполномоченных полиции ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, рапортом сотрудника полиции роты № 2 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, заявлением потерпевшей ФИО4, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6, заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», протоколом допроса ФИО7, показаниями в суде второй инстанции свидетеля сотрудника полиции ФИО8

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание в виде административного штрафа, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1 Определяя вид и размер наказания, суд также исходил из характера совершенного правонарушения и наступивших последствий.

Доводы жалобы об отсутствии вины и прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о противоречивости объяснений свидетеля и потерпевшей, связанных с обнаруженными телесными повреждениями, не влияют на правильность выводов суда, поскольку объяснения согласуются с письменными материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что ходатайство о допросе свидетеля оставлено без удовлетворения и не был ознакомлен с материалами дела, несостоятельна, поскольку таких сведений в материалах деле не имеется. Ходатайств, отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлено. При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами дела и представление дополнительных доказательств по делу. 

Доводы жалобы о том, что свидетель является заинтересованным лицом, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указываемые процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, связанные с тем, что не разъяснены процессуальные права, не являются существенными, поскольку в дальнейшем при производстве по делу об административном правонарушении они были восполнены. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин