РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2369/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-004503-55) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, Ангарскому РОСП ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в АРОСП ГУФССП России по Иркутской находится исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с ФИО9 в пользу ООО «Бастион». Решение суда исполнено частично. В ходе изучения сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов, должник на прием не вызывался, выход по адресу, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по установлению места работы должника, получение иных доходов, постановление об обращении взыскания на пенсию не направлено, запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти должника не направлен. Таким образом, судебным приставом-исполнителем меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не приняты, что является нарушением прав взыскателя, а также препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не отвечает принципам и задачам законодательства об исполнительном производстве. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, фактического местонахождения должника, непринятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 (л.д.133).

Определением суда от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9 (л.д.220-222).

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 (л.д. 234-235).

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представители административных ответчиков АРОСП ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном возражении судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 указано, что требования административного истца являются необоснованными, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено:

на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере № рублей с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Бастион». 

Данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 ** на основании заявления взыскателя ООО «Бастион», судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника ** по почте, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России (л.д. 83-84).

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, в Управление Государственного технического надзора, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно сведениям Росреестра, ГИБДД УМВД России на имя должника ФИО9 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 102-103).

Установив, что должник имеет доход в Фонде пенсионного и социального страхования РФ, ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника и направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.85). 

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... установлены открытые счета в 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства **, ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в кредитные организации (л.д.88-91). 

Денежные средства, поступившие на депозит АРОСП ГУФССП России по ..., перечислены взыскателю, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет № рублей (л.д.105).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... ФИО9 зарегистрирован по адресу: ... (л.д.87).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник фактически по указанному адресу проживает, имущество должника, подлежащее описи и аресту отсутствует (л.д.86).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Территориальным органом ЗАГС, в порядке электронного взаимодействия государственных органов, представлена запись акта регистрации смерти № от **, согласно которой ФИО9, ** года рождения, умер ** (л.д.132).

Судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 направлен запрос нотариусу АНО ... ФИО7 о предоставлении информации о том, открывалось ли наследственное дело в отношении умершего ФИО9, если открывалось, то сообщить - фамилию, имя, отчество наследников, принявших наследство, их место жительства, состав и стоимость наследственного имущества.

** определением мирового судьи № судебного участка по ... и ... взыскателю ООО «Бастион» отказано в замене должника ФИО9 на правопреемника в связи с отсутствием наследственного имущества (л.д. 228-230). 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. 

На момент подачи административного иска (**) решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству в установленный законом срок, в том числе по установлению имущественного положения должника. 

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП и нарушений прав административного истца, поскольку решение суда было не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

** исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствуют нормам действующего законодательства, при этом исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд также приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, возложении обязанности принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2024 года.