Дело № 1-213/21

УИД 42RS0016-01-2021-001239-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Князевой М.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, с образованием средним специальным, официально не трудоустроенного, зарегистрированного проживающим по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 47 минут, ФИО2, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, попросил своего знакомого ФИО15., посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне марки «Samsung», в счет оплаты за наркотическое средство – «соль» перевести на номер банковской карты неустановленного лица, денежные средства в сумме 800 рублей, что тот выполнил, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь у гаража № №, расположенного в первом ряду гаражного кооператива по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем обнаружения и поднятия «закладки», незаконно приобрел согласно заключения экспертов наркотическое средство, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а- PVP), который является производным – N-метилэфедрона, общей массой 1,834 грамма, что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО3 положил в левый карман джинсов и в левый карман куртки, надетых на нем, где незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до задержания его сотрудниками полиции по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в отделении полиции, расположенном по 

<

адрес>, в присутствии понятых, указанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 13-00 часов встретился со своими знакомыми ФИО16 и ФИО17 чтобы для совместного употребления заказать наркотик. После чего, ФИО18 через установленное в его телефоне приложение «Телеграмм» заказал наркотик «соль», после этого ему пришла СМС с номером банковской карты для оплаты, куда он перевел деньги через Сбербанк-онлайн, после этого в СМС ему пришел адрес «закладки», которая находилась в 

<

адрес>, которую они не нашли, о чем ФИО19 написал в приложении «Телеграмм», на что ему было предложено доплатить еще денежных средств и ему пришлют новый адрес «закладки» с большим весом наркотика, на что они согласились. Ключев со своей банковской карты перечислил в счет оплаты наркотика еще 900 рублей, при этом он и ФИО20 передали ФИО21 наличные денежные средства в общей сумме по 800 рублей каждый, поскольку тот оплачивал наркотики со своей банковской карты. Около 16-00 часов на сотовый телефон ФИО22 пришло сообщение с указанием нового места нахождения «закладки» - в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, куда они пошли пешком. Около 16-30 часов у основания гаража по указанному адресу он нашел сверток из изоленты, который передал ФИО23. ФИО24 развернул изоленту, внутри свертка находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, при этом в данном пакете был вес наркотика больше, чем они заказывали, однако они решили не выкидывать наркотик, а поделить его между собой. Наркотик между ними поделил ФИО25 отсыпав его каждому из них. После чего часть наркотиков они покурили в подъезде дома по 

<

адрес>, оставшуюся часть в двух бумажных свертках он положил в левый карман джинсов и в левый карман куртки, надетых на нем. Куда ФИО26 и ФИО27 положили свои наркотики, он не видел. После этого, они пошли на остановку, где к ним подошли сотрудники полиции, после чего их задержали и доставили в отдел полиции «Куйбышевский», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него наркотическое средство было изъято; 

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО28 и свидетеля ФИО29. в ходе предварительного расследования (л.д. 41-44), из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. они встретились со знакомым ФИО2, после чего решили приобрести наркотик «соль» для того, чтобы всем вместе употребить. Со своего сотового телефона «Самсунг», ФИО30 зашел в мессенджер «Телеграмм», откуда зашел в аккаунт «

<

данные изъяты>» и отправил сообщение о том, что хочет приобрести наркотик «соль», на которое ему в сообщении пришли реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства за приобретение наркотика. При этом ФИО4 и ФИО31 передали ФИО32 свои денежные средства, который со своего же сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн» перевел деньги для оплаты наркотика. После чего, в ходе переписки и дополнительной оплаты наркотиков, на сотовый телефон ФИО33 пришло сообщение с указанием нового места нахождения «закладки» с фотографиями и координатами - в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, куда они все пошли пешком. По координатам, указанным в сообщении, ФИО4 нашел «закладку» - сверток изоленты и передал его ФИО34. В свертке находится полиэтиленовый пакет с наркотиком, который они решили разделить между собой, ФИО35 отсыпал указанное вещество ФИО4 и ФИО36 в бумажные свертки. После чего часть наркотиков каждый из них употребил, потом они пошли в дом, расположенный по 

<

адрес>, где в подъезде ФИО37 и ФИО4 еще употребили часть наркотика, а оставшееся каждый оставил при себе. После чего, их задержали сотрудники полиции, доставили в отделение полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра при них были обнаружены и изъяты наркотики, также у ФИО38 был изъят сотовый телефон;

показаниями свидетелей ФИО39, ФИО40. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в их присутствии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ г. в отделе полиции «Куйбышевский» был досмотрен ФИО2, у которого в левом кармане джинсов и в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых, со слов ФИО2 находилось наркотическое средство – «соль». Также у него был изъят сотовый телефон «Хонор» с сим-картой. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано, что было зафиксировано их подписями (л.д.80-83, 86-89).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 15 минут на 

<

адрес> был задержан гр. ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, у которого в ходе личного досмотра в кармане джинсов и куртки были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которое, со слов ФИО4. Является наркотическим средством, которое он приобрел путем закладки для личного употребления, также был изъят сотовый телефон «Хонор» (л.д. 5);

протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых ФИО41 и ФИО42, у ФИО2 из карманов куртки и джинсов были обнаружены и изъяты бумажные свёртки, в которых, со слов задержанного находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел путем закладки и которое было упаковано в конверты и опечатано. Также был изъят сотовый телефон Хонор (л.д. 6); 

протоколом осмотра, согласно которого был осмотрен протокол личного досмотра ФИО4, в нем отражен факт обнаружения и изъятия у ФИО4 наркотического средства в двух бумажных свертках и сотового телефона Хонор, справки об исследовании, из которых следует, что в двух изъятых у ФИО4 свертках находилось наркотическое средство (л.д. 102-106);

постановлением о признании протокола личного досмотра ФИО2 и справки об исследовании иными доказательствами по делу (л.д. 107);

заключениями и справками эксперта (л.д. 13-16, 62-67), из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе: а- пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а- PVP), который является производным – N-метилэфедрона, общей массой 1,834 грамма, что относится к крупному размеру. Из описательной части экспертиз следует, что наркотическое средство, изъятое у подсудимого, поступило на исследование в двух пакетах в упакованном и опечатанном виде (фрагменты белой бумаги в бумажных конвертах, упакованные в «мультифоры»), представляет собой вещество белого цвета в виде порошка и комков;

протоколом осмотра с фототаблицей, из которого следует, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство было осмотрено, находится в полимерных пакетах («мультифора»), которые прошиты и опечатаны, заверены печатью экспертного учреждения, в указанных пакетах находятся почтовые бумажные конверты белого цвета, которые также опечатаны, имеют заверенные печатью пояснительные надписи (л.д. 68);

постановлением о признании изъятого у ФИО2 наркотического средства вещественным доказательством по делу (л.д. 69);

актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии опьянения (л.д. 19); 

протоколами проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с использованием технических средств с фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника, следственной группе, указал на участок местности у гаража № №, расположенного в первом ряду гаражного кооператива по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. он нашел и забрал «закладку» с наркотическим средством, которое он и его знакомые приобрели через интернет для личного употребления (л.д.55-61).

протоколом осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона: «Honor», при осмотре которого установлено, что в данном телефоне сведений о приобретении наркотических средств не имеется (л.д. 51-54);

протоколом осмотра копии протокола осмотра изъятого у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сотового телефона Самсунг», из которого следует, что в данном телефоне имеется переписка, связанная с приобретением ДД.ММ.ГГГГ. наркотического средства: фотографии и координаты места нахождения «закладки» в черной изоленте с наркотическим средством: гараж № по 

<

адрес> (л.д. 94-106); 

постановлением о признании копии протокола осмотра сотового телефона Самсунг иным доказательством по делу (л.д. 107).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого в ходе предварительного расследования, показания свидетеля в судебном заседании полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в соответствующей редакции. Свободный оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение прямого умысла на незаконное приобретение наркотического средства, подсудимый бесконтактным способом посредством действий лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через установленное в телефоне указанного лица мобильное приложение и путем передачи ему наличных денег, поскольку наркотическое средство указанное лицо оплатило со своей банковской карты, приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта путем поднятия «закладки», сведения о месте нахождения которой с координатами также были получены посредством сообщения на сотовый телефон Самсунг, лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое затем незаконно хранил при себе в двух бумажных свертках в карманах одежды до момента задержания, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО2: не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования сообщил подробные обстоятельства совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства, при отсутствии у сотрудников полиции достаточной информации о способе его приобретения и оплаты, которые имели место не в условиях очевидности; занимается общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики; состояние здоровья; наличие нетрудоспособных родителей (мать –инвалид, отец-пенсионер). 

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого: в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, его имущественное и семейное положение (оказывает помощь сожительнице в воспитании и содержании малолетнего ребенка).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при назначении ему наказания судом учитываются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поскольку опасности для общества он не представляет, поэтому при назначении наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор. 

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципам справедливости, гуманизма и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в порядке ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат передаче руководителю следственного органа ОП Куйбышевский УМВД РФ, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица, поскольку указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела, иные документы следует хранить в уголовном деле. Сотовый телефон «Хонор» считать переданным законному владельцу ФИО2 (ч. 4 ст. 81 УПК РФ), поскольку в качестве вещественного доказательства он не признавался и был возвращен подсудимому под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства передать руководителю следственного органа ОП Куйбышевский УМВД РФ, иные документы хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Хонор», считать переданным владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Л.В. Рыкалина