Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-012822-03

Дело № 2-8992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., 

при секретаре Харук М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8992/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №19/7725/00000/101670(5043964553) от 24.12.2019г. в размере 143223,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296,70 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 24.12.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №19/7725/00000/101670(5043964553), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 107262 руб. по на 341 день под 23,8% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование. Обязательство по предоставлению займа выполнено займодавцем, выполнено полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 13.05.2020 по 29.06.2025 образовалась задолженность в размере 143223,41 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменных возражений не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без участия сторон – истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили, от ответчика возражений по существу спора не предоставлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 24.12.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №19/7725/00000/101670(5043964553), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 107262 руб. по на 341 день под 23,8% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование. Обязательство по предоставлению займа выполнено займодавцем, выполнено полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с 13.05.2020 по 29.06.2025 образовалась задолженность в размере 143223,41 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору №19/7725/00000/101670(5043964553) от 24.12.2019г. в размере 143223,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова