Дело № 2-1720/18

строка 197г

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на оплату государственной пошлины, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 92 383,56 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 162 рублей, ссылаясь на то, что 08.06.2016 между ФИО1 и ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику 2000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до 30.08.2016, уплатив за пользование займом проценты по ставке 8% годовых. Ответчик 07.12.2016 осуществил возврат части дога в размере 500 000 рублей, однако оставшаяся часть долга и проценты за пользование займом не были произведены. 18.01.2017 ФИО1 по договору уступки права (цессии) уступил свои права по договору займа от 08.06.2016, заключенному с ответчиком, истцу. Между истцом и ответчиком 29.01.2018 был подписан акт взаимных расчётов. В связи тем, что ответчик не вернул сумму займа до настоящего времени, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 92 383,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 162 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что выплаты задолженности по договору займа от ответчика не поступало.

Ответчик ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу (л.д.21-27), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между ФИО1 (займодавец) и ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» (заемщик) был заключен договор займа б/н, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30.08.2016 и уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых, в случае невыполнения в срок указанных обязательств - пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается копией договора (л.д.8-9).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

ФИО1 08.06.2016 передал ответчику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 08.06.2016 (л.д.10), а также выпиской о движении денежных средств на съемном носителе, представленной по запросу суда.

07.12.2016 ответчик ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» произвел частичный возврат ФИО1 суммы в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 900 от 07.12.2016 (л.д.11), также выпиской о движении денежных средств на съемном носителе, представленной по запросу суда.17.01.2017 между ФИО1 и ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 17.01.2017 по договору займа б/н от 08.06.2016, из которого следует, что задолженность ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» перед ФИО1 составила 1 591 616,44 рублей (л.д.12). 

18.01.2017 между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) по договору займа б/н от 08.06.2016 на сумму 1 591 616,44 рублей, а цессионарий принимает указанные права (требования) и уплачивает цеденту 1 425 000 рублей в срок до 19.01.2017 наличными денежными средствами или перечислением на счёт в банке, что подтверждается копией договора (л.д.13-15), копией акта приема-передачи (л.д.16), распиской (л.д.17).

Истец 20.12.2017 обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору займа б/н от 08.06.2016 в размере 1 500 000 рублей и уплате процентов за пользование займом в размере 91 616,44 рублей, что подтверждается копей претензии (л.д.19-19а).

29.01.2018 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 29.01.2016 по договору займа б/н от 08.06.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 715 232,89 рублей (л.д.20).

Из выписки о движении денежных средств ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» на съемном носителе, представленной по запросу суда не усматривается, что ответчиком денежные средства были возвращены истцу; доказательств обратного в материалах дела не имеется. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств погашения задолженности по данному договору, доводов истца не оспорил.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа б/н от 08.06.2016 в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с п.1.2 договора займа б/н от 08.06.2016 процент на сумму займа составляет 8% годовых. Оплата процентов на сумму займа производится не позднее срока возврата займа – 30.08.2016.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование займом за период с 09.06.2016 по 17.01.2017 составляет 92 383,56 рублей (л.д.7).

Изучив расчет суммы задолженности по процентам за пользованием займом по договору займа б/н от 08.06.2016 по состоянию на 17.01.2017, сопоставив их с условиями договора займа, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. 

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа б/н от 08.06.2016 за период с 09.06.2016 по 17.01.2017 в размере 92 383,56 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 16 162 рублей (л.д.2,3), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 162 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа №б/н от 08.06.2016 в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 09.06.2016 по 17.01.2017 в размере 92 383,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 162 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2018.