2-1320/2024

24RS0018-01-2024-001945-16

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 254 600 рублей; 15000 рублей расходы на экспертизы ООО «АвтоОценка»; 5000 рублей 15000 рублей расходы за представление искового заявления; 450.36 рублей расходы на телеграмму; 288 рублей почтовые расходы; 140 рублей расходы на копирование документов для суда; 8638 рублей расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.07.2022 ФИО2 заключил договор аренды ТС без экипажа с ФИО1 на 

<

данные изъяты>. 03.11.2022 в 09 час. 52 мин. в г. Красноярске, на ул. 9 Мая в районе д. 62, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомобилем КІА 

<

данные изъяты>, допустил столкновение со стоящим 

<

данные изъяты> №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности был нанесен материальный ущерб - указанный автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность истца на момент осмотра ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» XXX № 0238572493. Гражданская ответственность третьего лица на момент осмотра ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ТТТ № 7019270331. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений своего ТС и направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем осмотре ТС. В связи с чем, понес расходы в размере 450,36 рублей. В соответствии с экспертным заключением № 6722-11/22 от 22.09.2024 выполненного ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба ТС составляет: 254 600 рублей. Расходы за проведение оценки составили 15 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.07.2022 в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов. Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. В соответствии с п. 2.1.13 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.07.2024 арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Пунктом 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.07.2022 Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью - за составление искового заявления истцом было оплачено 5 000 рублей, за представление интересов в суде истцом было оплачено 15 000 рублей. За копирование документов для суда Истец понес расходы в размере 140 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности Скирда Е.Г. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. При этом они просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными извещениями, направленными посредством заказной почты, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным извещением, однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции она была возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен 25.11.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Нормами ст. 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации № транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1

08.07.2022 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору (клиенту) автомобиль (указанный в приложении 1 к настоящему договору) 

<

данные изъяты>, 2020 г.в. без оказания услуг по управлению им (п. 1.1). 

Арендатор обязуется: использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и в соответствии с Руководством по эксплуатации автомобиля; проводит регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля (пункт 2.1.1 договора аренды). 

Согласно пункту 1.2 договора аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды техническое состояние, срок и место возврата автомобиля указываются в приложении № 1.

Из содержания заключенного между сторонами договора аренды следует, что стороны достигли соглашения в требуемой письменной форме по всем существенным условиям договора.

В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был передан ФИО2 08.07.2022 в технически исправном состоянии в комплектации, указанной в акте.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела доказательств 03.11.2022 в 09 час. 52 мин. в г. Красноярске, на ул. 9 Мая в районе д. 62, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение со стоящим ТС SKODA OCTAVIA г/н № под управлением ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением инспектора ДПС Полка ДПС Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи административного правонарушения в отношении ФИО2

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля КІА КІО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании Альфа страхование, с 10.06.2022 по 09.06.2023. однако ФИО2 в страховой полис ХХХ № 0238572493 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством допущен не был.

В результате указанного ДТП транспортному средству КІА КІО г/н Е3970Т124 были причинены множественные повреждения (передний бампер, капот, госномер, рамка госномера, решетка радиатора), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17), и не оспаривалось ФИО2 

В соответствии с п. 2.2.8. договора аренды, в случае ДТП, произошедшего по вине арендатора, последний в полном объеме возмещает ущерб арендодателю, вызванный утратой либо повреждением автомобиля.

В соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.07.2022 в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов. Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. 

В соответствии с п. 2.1.13 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.07.2024 арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Пунктом 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.07.2022 Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Указанные условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, и не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно экспертного заключения № 6722-11/22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля КІА КІО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска без учета износа запасных частей составляет 254600 рублей, стоимость восстановленного ремонта с учётом износа запасных частей составляет 80100 рублей.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормативными, методическими и другим обеспечением, использованным при проведении экспертизы. 

Суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба в результате 03.11.2022. 

Названное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к заключению приложены документы, подтверждающие высшее техническое образование эксперта и прохождение профессиональной переподготовки на право ведения профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, судом установлено, что выводы эксперта основаны на материалах, представленных на экспертизу, заключение содержит мотивировку сделанного вывода и описание проведенного исследования, судом не установлено наличия заинтересованности эксперта в исходе дела. При этом ни порядок проведения независимой экспертизы, ни экспертное заключение, в том числе в части определения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что размер материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП от 03.11.2022 составляет 254600 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу приведенных норм гражданского законодательства, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 возмещения ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю, переданному в аренду).

Размер причиненного ущерба в виде затрат на восстановление автомобиля составляет 254600 руб., что подтверждается приведенными выше доказательствами и не оспаривалось ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования иска о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 6722/11-22 от 22.09.2024 на сумму 15000 руб.(л.д.20). 

Суд учитывает, что проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы. 

Также, истцом были понесены расходы по отправке по отправке телеграммы ФИО2 о проведении независимой экспертизы, что подтверждается кассовыми чеком об оказании услуги приема телеграммы на сумму 450,36 руб. (л.д. 58-59).

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 288 рублей, расходы на копирование документов в размере 140 рублей (10 рублей за 1 листх14 листов) (л.д.60-61, 62).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8638 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.10.2024 (л.д.7). 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать понесенные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

При обращении в суд с указанным иском истцом были понесены расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей, по представительству его интересов в суде в размере 15000 рублей, которые подтверждены документально договором и квитанцией (л.д.9-11).

Учитывая, что от ответчика возражения относительно заявленных требований о взыскании стоимости юридических услуг суду не поступали, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму ущерба в размере 254600 рублей, расходы на экспертизу ООО «АвтоОценка» в размере 15000 рублей, юридические расходы в размере 20000 рублей, 450.36 рублей расходы на телеграмму, 288 рублей почтовые расходы, 140 рублей расходы на копирование документов, 8638 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 299116 (двести девяносто девять тысяч сто шестнадцать) рублей 36 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024