Дело 2-637/2025 (2-287/2025)

УИД 50RS0053-01-2025-000044-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Мироновой Н.С., с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Электростальский городской суд .... с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика: 1) задолженность по кредитному договору №№ от Дата обезл. по состоянию на 09.12.2024 в размере 638776,16 руб., из которых 167150,64 руб. - основной долг, 343870,29 руб. - проценты, 127755,23 руб. - неустойка (пени); 2) проценты по ставке 29,9% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, с 10.12.2024 по дату гашения основного долга в полном объеме; 3) расходы по оплате государственной пошлины- 21846,28 руб. (л.д. 7-8).

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 280701,75 руб. на срок по Дата обезл. под 29,9% годовых. Ответчик, получив заемные денежные средства, приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения задолженности и проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО1 обязательства перед банком не выполнены, образовалась просрочка по платежам. Дата обезл. ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право на взыскание задолженности в размере 257484,97 и причитающихся процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, предусмотренных договором, в пользу ООО ПКО «Нэйва», от имени которого действовало ООО ПКО «РегионКонсалт». Задолженность по кредитному договору №№ от Дата обезл. по состоянию на 09.12.2024 составляет 638776,16 руб. и ответчиком не погашена. При этом ООО ПКО «Нэйва», руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ снизило неустойку до 127755,23 руб.

Дата обезл. ООО ПКО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного судопроизводства, однако вынесенный 24.05.2019 мировым судьей судебный приказ, 01.11.2024 отменен по заявлению ФИО1 

Определением Электростальского городского суда Московской области от 25.02.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 передано по подсудности в Камешковский районный суд Владимирской области (л.д. 49).

Определением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 04.04.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ПКО «РегионКонсалт» и ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 1).

Заочным решением от 28.05.2025 исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены частично (л.д. 108-113).

Определением суда от 02.10.2025 заочное решение от 28.05.2025 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 152). 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 212-213). 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ....1 (л.д. 42), в судебном заседании просили о применении срока исковой давности, который, по их мнению, истек 07.03.2017, поскольку последний платеж в пользу ОАО Банк «Западный» произведен ответчиком 07.03.2014, что подтверждается чеком (л.д. 181). Более того в адрес ответчика 12.01.2019 было направлено требование о возврате долга. Таким образом, по мнению стороны ответчика, настоящий иск предъявлен за сроками исковой давности, следовательно, в удовлетворении требований ООО ПКО «Нэйва» необходимо отказать. Дополнительно ФИО1 указала, что факт получения кредита, условия договора, расчет задолженности не оспаривает, контррасчет представлять не будет. При наличии оснований для взыскания неустойки, ответчик просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив её до минимально возможных пределов, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, так как доход составляет только минимальная пенсия. Свою позицию также отразили в возражениях на иск от 29.04.2025 (л.д. 97-101), и дополнениях от 23.10.2025 (л.д. 176-180).

Представители третьих лиц ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПКО «РегионКонсалт» в суд не прибыли, позицию по делу не выразили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно. 

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Судом установлено, что Дата обезл. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 280701,75 руб. под 29,9% годовых на срок по Дата обезл.. Общий срок кредитования 60 месяцев (л.д. 12 оборотная сторона, 13).

Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Неотъемлемой частью договора является график платежей, которым определена дата гашения кредита (один раз в месяц, как правило 10 числа) и сумма ежемесячного платежа - 9069,93 руб. (последний платеж - 9078,95 руб.), дата последнего платежа - 11.06.2018 (л.д. 13). 

В графике платежей указано, что проценты за пользование кредитом составляют 29,9% годовых за пользование кредитом (включаются в расчет полной стоимости кредита).

Неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и процентов, начисляется за каждый день просрочки по день уплаты долга включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита).

Договор, заявление на получение кредита, график платежей подписаны собственноручно ФИО1 

Факт получения заемных денежных средств в размере 280701,75 руб. ответчиком не оспорен, подтверждается частичным исполнением обязательств со стороны ФИО1 (л.д. 198-201).

ФИО1 заключила с банком договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует её подпись в вышеуказанных документах. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена с размерами и периодичностью (сроками) платежей.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст. ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, который ФИО1 не оспаривался (л.д. 10).

Из расчета задолженности следует, что 10.06.2016 у ФИО1 возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему, неустоек.

Указанная дата применена истцом с учетом пропуска срока давности по платежам, предшествующим платежной дате - 10.05.2016 (отметка о сроке давности имеется в расчете). 

У ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, по состоянию на 11.06.2018 (дата срока возврата кредита) имелась задолженность в размере 1197551,73 руб., из них: основной долг - 167150,64 руб.; просроченные проценты - 104256,9 руб.; неустойка - 926144,19 руб.

Начиная с 12.06.2018 банк продолжил начисление процентов по ставке 29,9% годовых и пени в размере 1% от суммы долга до 27.11.2018 (л.д. 10). 

Сведений о выставлении банком в адрес ответчика заключительного требования материалы дела не содержат. Более того, ФИО1 и её представитель указали, что никаких уведомлений от ОАО Банк «Западный» о возврате долга не получали, последний платеж был совершен 07.03.2014, что подтверждается чеком (л.д. 181).

27.11.2018 банк ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право на взыскание задолженности в размере 257484,97 руб. и причитающиеся проценты, пени, подлежащие начислению на сумму основного долга, предусмотренные договором, в пользу ООО ПКО «Нэйва», от имени которого действовало ООО ПКО «РегионКонсалт» (л.д. 14-26). 

Договор №№ от Дата обезл. не содержит условий о запрете на уступку прав требования в пользу третьих лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени.

На основании договора уступки прав требований обязательства ФИО1 по возврату долга Дата обезл. перешли от первоначального кредитора ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к истцу - ООО ПКО «Нэйва», в интересах которого действовало ООО ПКО «РегионКонсалт» (договор цессии № от Дата обезл.).

Ответчик ФИО1 переход прав требования к ООО ПКО «Нэйва» не оспорила.

12.01.2019 ООО ПКО «РегионКонсалт», действовавшее в интересах ООО ПКО «Нэйва», уведомило ФИО1 о переходе прав требования к истцу, одновременно заявив требование о возврате долга в размере 257484,97 руб., процентов из расчета 29,9% годовых на дату фактической уплаты основного долга и пени в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 27).

Факт направления требования (уведомления) подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 27-29). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению первоначального кредитора и ответчика, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от состояния её доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли её финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства. 

Размеры процентов за пользование кредитом установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, которая с условиями договора согласилась, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. 

Досудебный (приказной) порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Так, Дата обезл., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с Дата обезл., ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района .... с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного судопроизводства (л.д. 88).

Мировым судом 24.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по состоянию на 18.04.2019 в размере 494151,28 руб., состоящей из основного долга - 257484,97 руб. и процентов в размере 236666,31 руб. (л.д. 90).

После вынесения судебного приказа в связи с невозвратом задолженности ООО ПКО «Нэйва» продолжило начисление процентов и пени.

В период действия судебного приказа с ФИО1 в пользу истца взыскано 85015,21 руб. за период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года, что ответчиком не оспаривалось, отражено в расчете задолженности (л.д. 10) и в сведениях лицевого пенсионного счета (л.д. 185-197).

Вместе с тем, 01.11.2024 судебный приказ от 24.05.2019 отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 89).

Дата обезл. ООО ПКО «Нэйва» вновь обратилось за судебной защитой, подав настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от Дата обезл. в размере 638776,16 руб., из которых 167150,64 руб. - основной долг, 343870,29 руб. - проценты по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга за период с 10.06.2016 по 09.12.2024, 127755,23 руб. - неустойка на сумму основного долга и процентов на него за период с 10.06.2016 по 09.12.2024 (л.д. 32).

ФИО1 с расчетом задолженности согласилась, контррасчет не предоставила, но полагала, что имеются основания для применения срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Поскольку по договору №№ от Дата обезл. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита по согласованному графику платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из условий договора № от Дата обезл. и графика платежей срок возврата кредита определен датой - Дата обезл.. Графиком платежей предусмотрено ежемесячное гашение кредита равными частями (10, 11, 12 или 13 числа каждого месяца).

Таким образом, именно с 10-13 числа каждого месяца кредитор ждал от должника погашения части задолженности ежемесячным платежом.

Срок исковой давности начинал течь после неоплаты каждого ежемесячного платежа отдельно и составляет 3 года.

Срок исковой давности по последнему платежу (11.06.2018) истекает 11.06.2021.

Срок исковой давности по платежу от 10.06.2016 (с указанного платежа истец начал расчет задолженности) истекает 10.06.2019.

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что на момент обращения ООО ПКО «Нэйва» за судебной защитой в мировой суд (22.05.2019), не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, после отмены судебного приказа (01.11.2024) она удлиняется до шести месяцев (до 01.05.2025).

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 24.12.2024, срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, не пропущен по обязательным платежам, предусмотренным графиком платежей начиная с 10.06.2016, поскольку за судебной защитой ООО ПКО «Нэйва» обратилось 22.05.2019. 

Согласно предоставленному расчету задолженности, по состоянию на Дата обезл., размер неисполненных обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от Дата обезл. составляет 638776,16 руб., из которых 167150,64 руб. - основной долг, 343870,29 руб. - проценты по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга за период с 10.06.2016 по 09.12.2024, 127755,23 руб. - неустойка на сумму основного долга и процентов на него за период с 10.06.2016 по 09.12.2024.

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитной линии, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом кредитной задолженности. 

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено. 

Рассматривая указание в возражениях ответчика на необоснованный размер неустойки, суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как установлено в п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом случае суд, основываясь на вышеприведенных правовых нормах, учитывая минимальный размер пенсии ответчика, доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, подтвержденные документально, признает заявленную истцом ООО ПКО «Нэйва» сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и с учетом возражений ответчика и конкретных обстоятельств дела, снижает ее до 10000 руб. 

При снижении неустойки суд учел, размер долговых обязательств, размер начисленных процентов, частичное погашение задолженности в размере 85015,21 руб. ФИО1

Неустойка в обозначенном судом размере отвечает характеру нарушенных должником обязательств, является соразмерной и справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон.

Также по смыслу статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом ООО ПКО «Нэйва» не просит взыскивать с ответчика неустойку после 09.12.2024.

Вместе с тем истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых на сумму основного долганачиная с 10.12.2024 по дату гашения основного долга в полном объеме.

Учитывая, размер основного долга - 167150,64 руб., неисполнение обязательств ФИО1 по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты по ставке 29,9% годовых, исчисление которых необходимо производить на остаток ссудной задолженности (основной долг на 09.12.2024 составляет 167150,64 руб.), начиная с 10.12.2024 по дату гашения основного долга в полном объеме.

Таким образом проценты за пользование заемными денежными средствами будут начисляться на остаток основного долга, размер которого на 09.12.2024 составляет 167150,64 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

ООО ПКО «Нэйва» оплатило государственную пошлину в размере 21846,28 руб., исходя из объема материальных требований - 638776,16 руб. (задолженность по состоянию на 09.12.2024). 

При взыскании государственной пошлины суд учитывает разъяснения абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и взыскивается с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от Дата обезл. в размере 521020,93 руб., из которых 167150,64 руб. - основной долг, 343870,29 руб. - проценты за период с 10.06.2016 по 09.12.2024 по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга, 10000 руб. - неустойка на сумму основного долга и процентов на него за период с 10.06.2016 по 09.12.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» проценты по ставке 29,9% годовых, исчисление которых производить на остаток ссудной задолженности (основной долг на 09.12.2024 составляет 167150,64 руб.), начиная с 10.12.2024 по дату гашения основного долга в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательно форме изготовлено 08.12.2025.