П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у-167/2018

5 сентября 2018 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

членов президиума Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А., 

при секретаре Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., 

защитника – адвоката С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от 16 января 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебного решения, президиум

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району от 16 января 2018 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- ...

...

...,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по:

- ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 16 января 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом с 27 ноября 2017 года по 15 января 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Ш. и С., при этом у последних имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, считает, что суд должен был назначить наказание с учетом положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.53-1 УК РФ, а также учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья. В судебном заседании просил смягчить наказание и с учетом наличия четырех малолетних детей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401,15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по делу допущено.

Из показаний ФИО1, а также из показаний потерпевших Ш. и С., данных в ходе дознания, следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед въездом на территорию адрес», расположенным на правом берегу реки ... в 3 километрах в западном направлении от адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял нож и, демонстрируя его, высказывал в адрес Ш. слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу», затем тем же ножом угрожал убийством С., сказав: «Я тебя убью». 

Таким образом, одно действие ФИО1, связанное с угрозой убийством, совершенное в одном месте, в одно время, ошибочно было квалифицировано органом дознания, а затем и судом как два самостоятельных преступления, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела. 

Действия ФИО1 не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, поэтому приговор подлежит изменению.

При назначении наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, в том числе и наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. 

Дополнительным смягчающим обстоятельством президиум признает наличие тяжелого заболевания. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.53-1 и ст.73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401-14, ч.1 ст.401-15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по Караидельскому району от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него тяжелого заболевания;

-действия, квалифицированные по ч.1 ст.119 и ч.1 ст. 119 УК РФ, переквалифицировать на ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить 8 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2017 года) окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Р.С.Шакиров