УИД: 47RS0009-01-2023-002178-76 

Дело № 1-106/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 20 сентября 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Коцюба М.С., помощнике судьи Калиниченко А.А., 

с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Гирявенко Е.Н., помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Княженко А.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 марта 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена на один месяц 12 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто 09 сентября 2021 года, наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 08 февраля 2024 года,

содержавшегося под стражей в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 10 августа 2023 года по 11 августа 2023 года, содержащегося под стражей с 03 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

08 августа 2023 года в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 32 минуты ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у магазина «Магнит» у д. 18-«а» по ул. Молодежной в г. Кировске Ленинградской области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил через открытое окно водительской двери из салона автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у магазина по указанному адресу, мобильный телефон «iPhon 12 mini» («Айфон 12 мини») стоимостью 53000 рублей в чехле стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Й.И.Р.у., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении в адрес суда и защитник подсудимого с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 судим (л.д. 109-114, 138-139, 140, 141-142), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетней дочери М.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, которой он оказывает материальную помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для назначения более строгого наказания, в том числе и с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 10 августа 2023 года по 11 августа 2023 года, с 03 июля 2024 года по 20 сентября 2024 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 суд полагает необходимым отменить. 

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Айфон 12 мини», принадлежащий потерпевшему Й.И.Р.у и переданный ему на ответственное хранение - считать возвращенным собственнику Й.И.Р.у;

- СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 4680 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей в период с 10 августа 2023 года по 11 августа 2023 года, а также в период с 03 июля 2024 года по 20 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Айфон 12 мини», принадлежащий потерпевшему Й.И.Р.у и переданный ему на ответственное хранение - считать возвращенным собственнику Й.И.Р.у, СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев