№ УИД "Данные изъяты"

производство по делу № 1-21 2024 

( уг.дело "Данные изъяты")

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «11» июля 2024 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., 

с участием :

государственного обвинителя: зам. прокурора Чебулинского района Цымбалова С.В.

подсудимого: Р.В.

защитника : адвоката Николаенко Л.П.

при секретаре : Иголкиной О.А,

а также потерпевшей : ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Р.В., "Данные изъяты" года рождения, уроженца "Данные изъяты", русского, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не работающего, не женатого, имеющего ребенка "Данные изъяты" года рождения, военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : "Данные изъяты", фактически проживающего по адресу: РФ, "Данные изъяты", не судимого :

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ 

У СТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО3,, "Данные изъяты" года рождения. 

Преступление совершено подсудимым в п. 1-ый Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 19 января 2024года до 12 часов 00 минут 20 января 2024года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: "Данные изъяты", после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к нему, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО3, нанес последнему руками не менее десяти ударов в область головы, причинив тем самым потерпевшему:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под твердую оболочку левого большого полушария головного мозга (50 мл в сгустках – протокол операции от 22.01.2024г.), правого полушария (70 гр в сгустках), под мягкую мозговую оболочку теменных и височных долей, кровоизлияний (3) в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеков лица (3). Данная травма образовалась от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, как одновременно, так и в короткий промежуток времени друг от друга (данные гистологического исследования) в левую скулоорбитальную область, правую височно-скулоорбитальную область, нижнечелюстную область справа, в срок около 20-40 суток до наступления смерти, находится в причинной связи со смертью, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиняя телесные повреждения потерпевшему ФИО3, ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Умышленные действия ФИО2 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, который от полученных телесных повреждений 17 февраля 2024 года скончался в ГБУЗ «Мариинская городская больница им. В.М. Богониса». 

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться положением ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия был допрошен в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21.01.2024 года на л.д 180-183, где пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: "Данные изъяты" сожительницей Ф.Е. В г. "Данные изъяты" на протяжении трех лет. Ранее он проживал в "Данные изъяты". На иждивении находится несовершеннолетний сын – Р.Т., "Данные изъяты". На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Свои фамилию, имя, отчество, а так же иные анкетные данные никогда не менял, и они соответствуют данным ему при рождении. В Вооруженных Силах Российской Федерации он не служил, так как у него имелись проблемы с желудком, к воинской обязанности он ограничено годен. 17 января 2024 он приехал в г. Мариинск в гости к своему знакомому – С.Е., у которого он пробыл до 18 января 2024 года. 18 января 2024, около 22 часов 30 минут он автобусным сообщением приехал из г. Мариинск в п. 1-й Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса. В п. 1-й он пошел в гости к своему знакомому – Г.Е., проживающему по "Данные изъяты", номер дома он не помнит. Находясь в гостях у Г.Е., он распивал алкогольные напитки, Г.Е. алкогольные напитки не употреблял. В вечернее время 18.01.2024 он лег спать. 19.01.2024 в утреннее время он проснулся, так как он хотел похмелиться, то пошел в ближайший магазин, где приобрел одну бутылку водки. Когда он вышел из магазина, то встретил своего знакомого – ФИО3,. ФИО3, он знает давно, они вместе работали, неприязненных отношений между ними нет. ФИО3, позвал его к себе в гости, чтобы вместе распить алкогольные напитки. Он согласился на предложение ФИО3, и пошел к нему в гости. ФИО3, проживает по адресу: "Данные изъяты", номер квартиры не помнит, но квартира расположена на первом этаже. Придя в квартиру ФИО3,, они стали употреблять алкоголь, в квартире они находились вдвоем, в гости к ним никто не приходил. Когда у них закончилось спиртное, то они еще примерно раза два ходили в магазин за спиртным. Магазин в который они ходили работает до 20 часов, поэтому точное время сказать не может, но примерно около 23 часов 19.01.2024, после того, как они уже три раза сходили в магазин и уже были изрядно пьяны, между ним и ФИО3, произошел словесный конфликт. Причиной конфликта послужило то, что ФИО3, начал ему высказывать, что его автомобиль, в то время когда они вместе работали, находился в грязном состоянии, ему это не понравилось. Во время конфликта они находились в кухне квартиры за столом, сидели друг напротив друга. После высказывания ФИО3, в его адрес недовольства по поводу автомобиля, он встал из-за стола, в это время ФИО3, продолжал сидеть за столом, он через стол кулаками правой и левой руки начал наносить удары ФИО3, по голове. В какие именно части головы он бил ФИО3,, не помнит, но так как он бил обоими кулаками, удары наносил по всему лицу. Он обошел стол и подошел к ФИО3,, после чего начал кулаками обеих рук наносить удары ФИО3, по лицу. Сколько точно он нанес ударов А., сказать не может, но не менее 10-15 ударов. После того, как ФИО3, упал на пол, он прекратил его бить и пошел спать. Он не спрашивал в тот момент, как у ФИО3, самочувствие, последний оставался лежать на полу. Он точно не помнит, как ФИО3, упал, но скорее всего на пол он упал затылком головы. 20.01.2024 он проснулся в утреннее время, прошел в кухню и увидел, что ФИО3, сидит за столом и держится за батарею. Он увидел, что у ФИО3, были синяки под глазами, опухшее лицо, также с нижней губы у последнего шла кровь. Он спросил у ФИО3,, почему у него идет кровь из губы, на что ФИО3, пояснил, что ударился о батарею. Он не спрашивал у ФИО3,, нужна ли ему помощь, собрался и ушел из его дома. Он не помнит, бил ли его ФИО3, во время конфликта. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Замечаний дополнений вопросов от участников судебного разбирательства по оглашенным показаниям не поступило.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 13 марта 2024 года на л.д. 197-202 в томе 1, где пояснил, что положения статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены, и понятны Он трудоустроен по устному договору в автосервисе «"Данные изъяты"», расположенному по адресу: "Данные изъяты". 

17 января 2024 года он приехал из г. Белово в г. Мариинск в гости к своему знакомому – С.Е., у которого находился до 18.01.2024. 18 января 2024 года, около 22 часов 30 минут он на автобусе уехал из г. Мариинск в п. 1-й Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса. По приезду в п. 1-й он пошёл в гости к своему знакомому Г.Е., проживающего по "Данные изъяты" в двухэтажном доме на 2 этаже, номер дома и квартиры он не помнит. В гостях у Г.Е. он распивал спиртные напитки, Г.Е. с ним спиртное не употреблял. Он переночевал у Г.Е., а 19 января 2024 года, в 10-м часу он проснулся, оделся, сходил в магазин, расположенный возле сельского клуба, приобрел продукты питания, после чего вернулся домой и совместно с Г.Е., они приготовили пищу, поели. Он выпил 0,5 литра водки, Г.Е. с ним спиртное не употреблял. После 17 часов 19 января 2024 года пошел в магазин, где купил бутылку водки, сигареты, после чего пошёл в сторону "Данные изъяты", он планировал дойти до своего знакомого П.В., который проживает неподалеку, по дороге он встретил другого своего знакомого ФИО3 С ФИО3 он знаком около 20 лет. ФИО3 охарактеризовал как нормального мужчину, с ним никогда у них конфликтных ситуаций не возникало, неприязненных отношений между ними не было. ФИО3 позвал его к себе в гости, чтобы вместе распить спиртное. Он согласился на предложение ФИО3 и пошел к нему в гости. ФИО3 проживает в том же доме, где у него имеется квартира, только в другом подъезде, то есть по адресу: "Данные изъяты", на 1 этаже. В квартире у ФИО3 посторонних никого не было, они были вдвоем. В ходе распития спиртного, между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт. Он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, ФИО3 также был изрядно выпившим. Причиной конфликта послужило то, что ФИО3 начал ему высказывать претензии по поводу того, что его рабочий автомобиль, когда он работал водителем, часто находился в грязном, неопрятном состоянии. Ему не понравилось, что ФИО3 стал высказывать ему подобные замечания. Данный конфликт между ним и ФИО3 происходил в кухне, они сидели за столом напротив друг друга. После очередного высказывания ФИО3 на данную тему, он встал из-за стола, за которым сидел. ФИО3 продолжал сидеть на стуле за столом. Он через стол стал наносить кулаками правой и левой руки удары ФИО3 по голове. В какие именно части головы приходились удары, он точно сказать не может, бил ФИО3 кулаками обеих рук по всему лицу. После чего, он обошел стол, подошел к ФИО3 на расстояние вытянутой руки и продолжил наносить ему удары по лицу кулаками обеих рук. Сколько именно он нанес ударов кулаками ФИО3, точно сказать не может, полагает, что не менее 10. Когда он наносил ФИО3 удары, то последний ничего ему не говорил, не кричал. В какой-то момент ФИО3 упал со стула на пол, насколько он помнит на бок. Когда ФИО3 упал на пол, то больше он его не бил. Он вернулся обратно на свой стул, выпил стопку водки. Спустя пару минут ФИО3 стал самостоятельно подниматься с пола и сел на стул. ФИО3 ничего ему не говорил. Он у ФИО3 ничего не спрашивал, в том числе не интересовался его самочувствием. После того, когда он выпил стопку водки, то ушёл из кухни в комнату, лег на диван и уснул. Ночью он не просыпался. Где спал ФИО3 той ночью, ему неизвестно. Когда он уходил спать, то ФИО3 точно оставался на кухне. 20.01.2024, в 10-м часу, точное время не помнит, он проснулся. Когда он проснулся, то прошёл на кухню и увидел, что ФИО3 сидел за столом, при этом одной рукой опирался на батарею. Он увидел, что у ФИО3 были синяки под глазами, опухшее лицо, также с нижней губы у Анатолия шла кровь. Он спросил у ФИО3, почему у него идет кровь из губы, на что ФИО3 пояснил, что ударился о батарею. Он не спрашивал у ФИО3, нужна ли ему помощь. Сам ФИО3 его об этом не просил. Он больше ни о чем с ФИО3 не общался, оделся и ушёл из квартиры последнего. Он открыл входную дверь, которая была на замке, после чего просто прикрыл дверь, не закрывая дверь снаружи, так как у него не было ключа. Больше домой к ФИО3 он не приходил. Вину в совершенном деянии признает полностью, раскаивается в том, что причинил ФИО3 телесные повреждения, сожалеет о произошедшем. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил полностью. Замечаний, дополнений, вопросов по оглашенным показаниям от других участников судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания в качестве обвиняемого, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования на л.д. 226-231 в томе 1, где ФИО2 пояснил, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте с его участием. Он полностью признает вину в предъявленном обвинении, а именно в причинении вреда здоровью ФИО3, повлекшему по неосторожности смерть последнего. Он раскаивается, что совершил данное преступление. 18 января 2024 года, около 22 часов 30 минут он выехал на автобусе из г. Мариинск в "Данные изъяты". Около 23 час. 30 мин. он пришел в гости к своему знакомому Г.Е., проживающего по "Данные изъяты", точный адрес которого он не помнит. У Г.Е. он переночевал. 19.01.2024, около 16:00-16:30, он ушёл из дома Г.Е. в магазин, где приобрел спиртное. Когда он приобрел спиртное, то планировал дойти до своего знакомого, однако, неподалеку от трехэтажного дома, расположенного по адресу: "Данные изъяты", он встретил своего знакомого ФИО3 Они пообщались около 5 минут на улице, после чего ФИО3 пригласил его пройти к себе в квартиру. Они разместились с ФИО3 на кухне, где стали общаться и распивать спиртные напитки. На вопрос следователя, находились ли они в квартире вдвоем, приходил ли кто-либо ещё в квартиру ФИО3, обвиняемый показал, что они находились в квартире вдвоем, больше к ФИО3 никто в квартиру не приходил. Они выпили бутылку водки, пообщались. Когда у них закончилось водка, то они еще примерно два раза ходили в магазин, докупали спиртное. Когда они распивали уже третью бутылку водки на двоих, около 23 часов, между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 стал ему высказывать претензии по поводу того, что его рабочий автомобиль, когда он работал водителем в "Данные изъяты", часто находился в грязном, неопрятном состоянии. Сам ФИО3 говорил ему в упрек то, что когда он работал водителем в колонии, его автомобиль (ФИО3) всегда выглядел опрятным. Высказывания ФИО3 ему не понравились, он разозлился на него. Когда между ними стал происходить конфликт, то они оба находились за кухонным столом, сидя на стульях напротив друг друга. Он, немного привстав со стула, на котором сидел, стал наносить удары кулаками правой и левой руки по голове ФИО3 В какие именно части головы приходились удары, он точно сказать не может, однако, он бил ФИО3 кулаками обеих рук по всему лицу. Он нанес ФИО3 несколько ударов, точное их количество назвать не может. После чего, он обошел стол, подошел к ФИО3 на расстояние вытянутой руки и продолжил наносить последнему удары по лицу кулаками обеих рук. Из такого положения он нанес ФИО3 также несколько ударов. Он полагает, что нанес ФИО3 не менее 10 ударов кулаками по лицу, но их точное количество назвать затрудняется. На вопрос следователя, что он может показать по поводу образования у ФИО5 кровоподтеков грудной клетки справа, ссадин тела, которые согласно заключения эксперта образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья, обвиняемый показал, что в область груди ФИО3 он не бил, откуда у последнего могли образоваться данные телесные повреждения, ответить затрудняется. ФИО3 19.01.2024 находился в футболке, поэтому он не видел у последнего на теле каких-либо синяков и ссадин. После того, как он причинил ФИО3 удары, то последний упал со стула боком на пол. Он не видел, чтобы ФИО3 ударялся головой о пол, когда упал со стула. После того, как ФИО3 упал на пол, он больше ему ударов не наносил. На вопрос следователя, были ли у ФИО3 кровотечение, от нанесенных им ударов, обвиняемый показал, что он помнит, что у ФИО3 была разбита губа, из которой шла кровь. Это он заметил тогда, когда придерживал ФИО3 в тот момент, когда он поднимался с пола и садился на стул. На вопрос следователя, как они могут объяснить происхождение крови ФИО3 на предметах своей одежды, а именно штанах и одном носке, изъятых у него 21.01.2024 в ходе выемки, обвиняемый показал, что он полагает, что кровь ФИО3 на его носке могла образоваться, когда он наступил на участок пола, где находилась кровь потерпевшего после нанесенных им ударов по лицу ФИО3, а на штанах могла образоваться тогда, когда он помогал ФИО3 подняться с пола. После того, как он нанес ФИО3 удары, и последний упал на пол, он выпил стопку водки и ушел спать в комнату. 20.01.2024, в 10-м часу, он проснулся. Когда он проснулся, то прошёл на кухню и увидел, что ФИО3 сидел за столом, при этом одной рукой опирался на батарею. Он увидел, что у ФИО3 были синяки под глазами, опухшее лицо, также на нижней губе он увидел у последнего подсохшую кровь. Он спросил у ФИО3, почему у него на губе кровь, на что ФИО3 ответил ему, что ударился о батарею. Он не спрашивал у ФИО3, нужна ли ему помощь. Он оделся, после чего ушел из дома ФИО3, больше к нему домой он не приходил и с ФИО3 не виделся. На вопрос следователя, оказывал ли кто-либо в отношении него давление, если да, то каким образом, а также, что он может показать по поводу того, что заключении эксперта № "Данные изъяты" от "Данные изъяты" (судебная психолого-психиатрическая экспертиза) указано, что об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, он сообщил фразу «Мне говорят, что я избил человека», свою вину отрицал, заявлял, что потерпевший «ударился о батарею», хотя в своих показаниях в качестве подозреваемого от 21.01.2024, при проверке показаний на месте от 21.01.2024, а также в ходе дальнейших следственных действий, проведенных с его участием, он подробно рассказывал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО3, свою вину признавал, раскаивался в содеянном, обвиняемый показал, что показания он давал добровольно, без психического и физического принуждения, никто из сотрудников правоохранительных органов в отношении него давления не оказывал. Экспертам, которые проводили в отношении него исследование, он сообщил фразы «Мне говорят, что я избил человека», а также, что потерпевший «ударился о батарею», так как не желал вести диалог на тему совершенного им преступления. Он желал быстрее пройти экспертизу и убыть обратно домой. Вину в инкриминируемом деянии не отрицает, осознает, что от его действий наступила смерть потерпевшего ФИО3, по неосторожности.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, замечаний дополнений, вопросов от участников судебного разбирательства по оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия не поступили.

В судебном заседании 11 июля 2024 года подсудимый ФИО2 пояснил, что он не признает свою вину, а при его опросе участковым на него было оказано моральное давление.

По ходатайству государственного обвинителя были в соответствии с п. 1ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены письменные объяснения ФИО2 на л.д. 10 и на л.д. 11 в томе 1, где Репьев пояснил что в вечернее время 18 января 2024 года он приехал из г. Мариинск в "Данные изъяты" переночевал у своего знакомого Г.Е., а 19 января 2024 года около 19 часов встретил своего знакомого ФИО5, который проживает в "Данные изъяты", в квартире у ФИО6 в кухне он и ФИО6 распивали спиртное, сидели за столом друг напротив друга, в ходе распития спиртного произошел между ними конфликт, он ударил ФИО6 по лицу, кулаком правой руки, около двух ударов. После этих ударов ФИО6 не пабдал и не обо что не ударялся. После чего он ушел в зал спать. Утром 20 января 2024 года орн проснулся, увидел, что ФИО5 сидит на стуле, в кухне, держится за батарею, у него на губах была кровь, больше ничего у Мамзоркимна не видел. Спросил, что случилось ФИО6 ему ответил, что упал. Он оделся и ушел из квартиры ФИО6. 

ФИО2 даны были 21.01.2024 года письменные объяснения на л.д. 11 в томе 1, где он пояснил, что что в ходе конфликта с ФИО6, он встал из за стола, обошел стол и подошел к ФИО6 и сразу стал наносить удары ФИО6, бил в область лица, головы кулаком правой и левой рук. Ударов нанес около 10-15 раз, крови на тот момент у ФИО6 не видел, кровь была только на губах у ФИО5 После нанесенных ударов ФИО6 не падал, не обо что не ударялся, после этого он пошел в зал спать Утром, 20 января 2024 года он проснулся, увидел, что ФИО5 сидит на стуле в кухне и держится за батарею на кухне, спросил у ФИО6, что случилось, ФИО6 сказал ему, что упал, ударился о батарею на кухне, но сам Репьев этого не видел. После чего он оделся и ушел из квартиры ФИО6.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные письменные объяснения, данные им в ходе доследственной проверки подтвердил полностью. От участников судебного разбирательства замечаний, дополнений, вопросов не поступило.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью. От других участников судебного разбирательства замечаний дополнений по оглашенным показаниям ФИО2 не поступило. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 

погибший ФИО3,, "Данные изъяты" года рождения её муж, они состояли в зарегистрированном браке с 1981 года. Жили совместно, но она проживала на даче по "Данные изъяты",там надо было топить печь, а супруг проживал в квартире, расположенной по ул.Воронова 10а-1 в п. 1-ый. Он был признан инвалидом "Данные изъяты" в следствии общего заболевания. Каждое утро она приходила, в квартиру, где проживал муж, покупала хлеб, готовила ему еду, убирала квартиру. По характеру муж был неконфликтный зимой на улицу не выходил. Спиртное какое-то время употреблял, когда ушел на инвалидность, последнее время вообще не употреблял спиртное. Вредных привычек не было. Перед тем, как погиб, муж, последний раз виделись, когда было крещение, когда она уходила супруг закрыл за ней входную дверь квартиры, дома был один. Был трезвый, последнее время не употреблял спиртное, никаких жалоб на здоровье не высказывал. НА следующий день, решила пойти к мужу в квартиру, где он проживал. Когда ключ воткнула в замок двери, а дверь открылась сама. Когда зашла в квартиру, был беспорядок, все было перевернуто «верх дном». Супруг лежал, она думала, что супруг мертвый, так как он был весь синий, плечо синее, кровь в ухе запеклась, левая половина лица не узнаваемая. Думала, что он мертв. Когда муж её услышал, сел на диван. Она спросила : «Что произошло, кто был?». Он не мог разговаривать. Она сообщила участковому, он вызвал Скорую. Работники Скорой сделали ему укол, сказали, помогите отвести его в автомобиль Скорой помощи, его отвели. Он сам в автомобиль не смог залезть, тогда его посадили на носилки. Муж находился на лечении в городской больнице г. Мариинска, там скончался "Данные изъяты". 

Просит суд назначить наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с законом.

Свидетель Г.Е. в судебном заседании пояснил, что была суббота, скорее всего 18.01.2024, ФИО2 постучался к нему в дверь где-то в 23-30 часов, сказал, что приехал в командировку, для ремонта железной дороги, т.к. в его квартире жила девушка, Репьев попросился у него переночевать. Репьев переночевал у него, а на следующий день ушел ближе к обеду. Вечером в этот же день около 19 часов или около 18 часов вернулся, спросил сигареты, домой не заходил, больше ФИО2 не видел. Потерпевшего ФИО6 знал, проживали в одном поселке. Вечером узнал о произошедшем от местных жителей, что ФИО6 увезли в больницу, был избит, что сделал это Репьев, и что его водворили в ИВС. ФИО2 знал давно, вместе работали в "Данные изъяты", он работал водителем, еще по найму в 2023 году работали вместе в Кемерово. Репьев не конфликтный человек.

Свидетель С.А., был знаком с ФИО6, находился в дружеских отношениях, знал около 8 лет. По характеру был тихий, спокойный. Проживал напротив, бывало, ходил в гости. ФИО6 проживал один, супруга приходила к нему часто. Длительное время и давно знаком и с ФИО2 Отношения были дружеские. Ранее были случаи совместно употребляли с ФИО2 спиртное. В состоянии опьянения ФИО2 бывает вел себя спокойно, а бывает агрессивно, были скандалы, но драк не было. В январе 2024 года встречался с ФИО2 когда шел из дома, увидел ФИО7, поговорили, Репьев сказал, что переночевать негде, у него хотели, но подруга не пустила. 

В ходе проведения следствия действия, где участвовал в качестве понятого в январе 2024 года ФИО2 пояснял все как происходило в доме ФИО6, и ФИО2 показывал как он бил ФИО6, на кухне два раза ударил ФИО6 кулаком. Репьев показывал и рассказывал, что удары ФИО6 он наносил только руками. О смерти ФИО6 узнал, когда были его похороны.

Свидетель П.В. Потерпевшего ФИО5, знал давно, работал вместе с ним в гараже "Данные изъяты", он был спокойным человеком, неконфликтный. Последнее время не часто общались. ФИО2 знает с 1994 года, тоже работал с ними, по характеру спокойный, спиртное бывало употреблял, в состоянии опьянения вел себя спокойно. Подсудимый ФИО2 года три или четыре не проживает в настоящее время в поселке "Данные изъяты". В январе месяце 2024 года ФИО2 пришел к нему домой и сообщил, что его ищет участковый. Он позвонил участковому, последний приехал и забрал ФИО2 Какими были отношения между ФИО2 и ФИО5 ему не известно

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания не явившихся свидетелей : К.Т., Т.Н., Ж.М., Д.Г.

Свидетель Ж.А. на л.д. 99-103 в томе 1 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу. 20.01.2024 он находился на своем рабочем месте. Около 16 часов, на его личный абонентский номер позвонила ФИО1, проживающая по адресу: "Данные изъяты", которая сообщила о том, что пришла к своему супругу ФИО3, проживающему по адресу: "Данные изъяты", и увидела, что её супруга ФИО3 побили, и он лежит на диване. Получив данную информацию, он незамедлительно вызвал экипаж скорой помощи по месту проживания ФИО3, и сам на служебном автомобиле отправился в п. 1-й. Прибыв на место, его встретила ФИО1, которая провела его в комнату. Когда он прошел в комнату, увидел, что сидя на диване, находился ФИО3, у которого в области лица увидел множественные телесные повреждения: запекшаяся кровь на левом ухе, в области губы кровь, правая сторона лица в гематомах. На его вопрос, что произошло, ФИО1 пояснила, что пришла в квартиру ФИО3, чтобы приготовить ему еду. Когда прошла в дом, то увидела, что ФИО3 лежал на правом боку, на диване, изначально она не обратила внимания на то, что у ФИО3 были телесные порождения на лице, она просто подумала, что последний в состоянии алкогольного опьянения уснул на диване, но когда подошла ближе, то разглядела данные телесные повреждения. Общий порядок в квартире был нарушен. ФИО1 пояснила, что ничего из квартиры не пропало, все ценные вещи были на месте, банковская карта и денежные средства хранятся у неё. Он попросил, чтобы ФИО1 помогла своему супругу одеться и собраться, так как он вызвал скорую помощь. Он пытался составить диалог с ФИО3, чтобы узнать о том, что произошло. ФИО3 пытался ему что-то показывать пальцами, издавал мычащие звуки, но чего-то вразумительного от него он не услышал и не понял, что ФИО3 хочет ему сказать. Спустя приблизительно 15 минут после его приезда, в квартиру также прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели ФИО3, провели необходимые медицинские манипуляции. ФИО3 необходимо было госпитализировать, после чего, он и медицинские работники помогли ФИО3 дойти до автомобиля скорой помощи, разместили его в горизонтальном положении на передвижных носилках. Затем ФИО3 транспортировали в ГБУЗ «Мариинская городская больница им. Б.В.». После того, как ФИО3 транспортировали в больницу, он стал проводить поквартирный обход, а также спрашивать местных жителей на улице с целью выяснения того, кто мог находиться в квартире ФИО3, а также, кто мог причинить последнему телесные повреждения. От местных жителей он узнал, что пару дней назад из г. Белово в "Данные изъяты" приехал ФИО2, которому негде было остановиться в связи, с чем он «скитался» по посёлку, ходил в гости к местным жителям и злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 был ему известен, около 3 лет назад последний проживал в "Данные изъяты", в дальнейшем переехал на постоянное место жительства в "Данные изъяты". Когда ФИО2 проживал в "Данные изъяты", был замечен в злоупотреблении спиртных напитков. От кого-то из местных жителей он узнал, что Р.В. мог находиться в доме у другого местного жителя "Данные изъяты" – П.В. Получив данную информацию, он отправился к дому П.В., проживающего по адресу: "Данные изъяты". Когда он подъехал к дому, вышел П.В. Он спросил у П.В., не видел ли последний "Данные изъяты" В.Ю., на что П.В. пояснил, что ФИО2 находится у него в доме, пригласил его пройти внутрь. Он прошёл внутрь дома, где за кухонным столом увидел ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии похмелья, у последнего дрожали руки. Он пригласил ФИО2 проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО2 проследовал к нему в автомобиль, после чего они отправились в отдел полиции. Они прибыли в отдел полиции, после чего он отобрал объяснение у ФИО2, в котором последний пояснил ему, что 19.01.2024 у него (ФИО2) и ФИО3 произошёл конфликт на фоне того, что последний стал высказывать ФИО2 замечания, говоря о том, что когда ФИО3 работал водителем в "Данные изъяты", то его автомобиль всегда был опрятный, а когда стал работать водителем ФИО2, то у него автомобиль всегда был грязным, неопрятным. Со слов ФИО2, ему это не понравилось, после чего он нанес ФИО3 кулаком правой руки около 2 ударов в область лица. Отобрав объяснение у ФИО2, последний остался сидеть в коридоре отдела полиции, так как пояснил ему, что ему некуда было идти. 21.01.2024, около 08 часов, ФИО2 окончательно протрезвел, начал вспоминать более подробные обстоятельства его конфликтна с ФИО3 Он отобрал у ФИО2 ещё одно объяснение, в котором последний уже пояснил, что нанес ФИО3 около 10-15 ударов кулаками правой и левой руки. После чего собранные им материалы были переданы в следственный отдел ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. 

Свидетели Т.Н. на л.д.81-84 томе 1, и свидетель К.Т. на л.д. 86-89 т.1 пояснили, что каждая из них состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «"Данные изъяты"» 20.01.2024 они находилась в дневную смену (с 09:00 до 20:00). 20.01.2024, около 16 часов 30 минут от диспетчера СПМ поступило сообщение о том, что по адресу: "Данные изъяты", находится пациент, которому требуется медицинская помощь. Поводом для вызова явилось то, что данного пациента избили. В ОСМП обратился участковый уполномоченный Ж.А. В составе бригады, Т.Н. и К.Т. незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Спустя приблизительно 20 минут, они прибыли по адресу: "Данные изъяты". По прибытию, они прошли в "Данные изъяты", расположенную на 1 этаже "Данные изъяты", где к тому моменту в ней уже находились непосредственно пациент, которому требовалась медицинская помощь, участковый Ж.А., а также женщина, которая приходилась супругой пациенту. Когда они прошли в комнату квартиры, пациент ФИО3 сидел на диване. При наружном осмотре пациента было установлено, что у него имелись многочисленные телесные повреждения, а именно: в области головы гематома, в области левого глаза кровоподтек, левое ухо было надорвано, в области нижней челюсти гематома, крепитация при пальпации (характерный хрустящий звук перелома кости). Указанные телесные повреждения по внешнему виду были характерны повреждениям от нанесенных ударов. Супруга пациента ничего по поводу обстоятельств получения повреждений ФИО3 не пояснила. Сам ФИО3 на вопросы не отвечал, издавал мычащие звуки. На месте пациенту была проведена тонометрия, пульсоксиметрия, термометрия. В дальнейшем пациент при помощи присутствующих лиц был сопровожден к автомобилю скорой помощи. ФИО3 шёл сам, при помощи участкового и них. ФИО3 довели до автомобиля, после чего разместили на передвижные носилки, затем транспортировали в санпропускник ГБУЗ «Мариинская городская больница им. Б.В.», где пациента передали дежурному врачу, после чего они убыли в пгт. Верх-Чебула. 

Свидетель Д.Г. на л.д. 90-94 в томе 1 пояснила, что ФИО2 её родной брат. С ФИО2 она находится в нормальных, семейных отношениях. ФИО2 охарактеризовала как обычного, адекватного, нормального мужчину. ФИО2 имеет вредную привычку – злоупотребление спиртными напитками. На протяжении последних 5 лет стал часто употреблять спиртное, периодически «уходит в загулы». Приблизительно до апреля 2021 года ФИО2 проживал по адресу: "Данные изъяты". До февраля 2021 года проживал в данной квартире совместно с матерью Р.Л.., которая скончалась. Их отец ФИО4 скончался более 20 лет назад. С апреля 2021 года ФИО2 уехал в "Данные изъяты", где стал на постоянной основе проживать. После отъезда брата в "Данные изъяты", они стали общаться в основном по телефону, в среднем один раз в полгода ФИО2 приезжал в п. 1-й и пгт. Верх-Чебула. В "Данные изъяты" ФИО2 познакомился с женщиной (Ф.Е.), с которой стал совместно проживать. У Р.В. имеется несовершеннолетний сын – Р.Т., который в настоящее время проживает с матерью в "Данные изъяты". ФИО2 поддерживает общение с сыном, финансово помогает последнему. Приблизительно 18-19 января 2024 года, она переписывалась с Ф.Е., которая сообщила ей о том, что ФИО2 приехал в «нашу сторону», как она поняла, либо в пгт. Верх-Чебула, либо в "Данные изъяты". ФИО2 не писал ей и не звонил, не говорил, что приедет. Обычно ФИО2 перед ней никогда не отчитывался перед приездом в поселок. Она сразу подумала, что ФИО2 должен был приехать к своему товарищу – Г.Е., который проживает в конце "Данные изъяты", точный адрес не знает. Она позвонила ФИО2, так как хотела узнать, по какой причине последний приехал в поселок, приедет ли к ней в гости, однако, ФИО2 не отвечал. 19.01.2024, около 22 часов, она позвонила Г.Е., у которого спросила, не знает ли последний, где её брат, на что Г.Е. рассказал о том, что ФИО2 где-то в деревне, был у него в гостях, но потом куда-то ушел, однако, куда именно, не сказал. 20.01.2024 она вновь пыталась созвониться с ФИО2, однако, на её звонки ФИО2 не отвечал. Где ФИО2 находился 20.01.2024, ей неизвестно. 21.01.2024 она попробовала вновь позвонить ФИО2, однако, последний не отвечал. Около 16 часов, ей позвонила следователь Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, которая сообщила о том, что ФИО2 находится в отделении полиции, где дает показания по факту причинения телесных повреждений ФИО3 Следователь сообщила ей, что ФИО2 необходимо привезти сменные вещи, так как те вещи, в которых он находится, будут у него изъяты. Она была в шоке о той информации, которую ей сообщила следователь. Она собрала сменные вещи ФИО2, после чего привезла их в отдел полиции. Потерпевшей ФИО3 ей знаком не был, в каких отношениях состояли её брат и ФИО3, не знает. В дальнейшем со слов брата она узнала, что он и ФИО3 вместе работали водителями в "Данные изъяты", а также, что последнему больше 60 лет. Больше о потерпевшем она ничего не знает. После проведенных следственных действий с участием ФИО2 21.01.2024, он вернулся в свою квартиру по адресу: "Данные изъяты", в которой несколько дней жил. Девушка, которая снимала квартиру у ФИО2 по вышеуказанному адресу, как раз уезжала на то время, пока там несколько дней проживал ФИО2 В вечернее время 21.01.2024 она привезла продукты, приготовленную пищу в квартиру к ФИО2 На её вопрос, заданный ФИО2 о том, что произошло у него с ФИО3, ФИО2 пояснил, что 19.01.2024 он и ФИО3 выпивали спиртное в доме последнего, потом брат пошёл спать. Наутро 20.01.2024 он проснулся и увидел, что ФИО3 сидел рядом с батареей около окон. Со слов ФИО2, он спросил у ФИО3 о том, что произошло, на что последний ответил ему, что ударился о батарею. ФИО2 не придал этому значения и ушёл. Про конфликтную ситуацию между ним и ФИО3, брат ей ничего не рассказал. О том, что он применил в отношении ФИО3 физическую силу, он ничего ей не пояснял. Она не стала «выпытывать» у ФИО2 информацию о произошедшем, между ним и ФИО3 Приблизительно через несколько дней ФИО2 приехал из п. 1-й в пгт. Верх-Чебула, где стал проживать у неё в доме, так как она позвала его к себе. Несколько недель ФИО2 проживал у неё в доме, после чего, уехал проживать в "Данные изъяты". Брату избрали меру пресечения по месту его проживания в "Данные изъяты". О произошедшем между ФИО2 и ФИО3 19.01.2024 в доме последнего, они больше не разговаривали, какие-либо подробности ей неизвестны 

Замечаний дополнений по оглашенным показаниям свидетелей К.Т., Т.Н., Ж.М., Д.Г. от участников судебного разбирательства не поступило.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21.01.2024, таблицы иллюстраций к протоколу проверки показаний на месте, на л.д. 188-190, 191-192 в томе 1, подозреваемый ФИО2 предложил от дорожного знака, обозначающий населенный пункт «"Данные изъяты"» проехать к дому "Данные изъяты" "Данные изъяты". По указанию подозреваемого ФИО2 все участники следственного действия прибыли к дому № "Данные изъяты", где подозреваемый ФИО2 указал на дом и подъезд дома и показал, что 19.01.2024, около 23 часов, он находился в "Данные изъяты", расположенной в указанном доме и подъезде, где в ходе конфликта с ФИО3 нанес потерпевшему удары кулаками обеих рук в область головы. После чего, подозреваемый ФИО2 предложил зайти в подъезд "Данные изъяты". Все участники следственного действия проследовали за подозреваемым ФИО2 Находясь в подъезде дома на 1 этаже подозреваемый ФИО2 указал на дверь и показал, что в данной квартире он причинил телесные повреждения ФИО3 и предложил пройти в данную квартиру. Находясь в "Данные изъяты" подозреваемый ФИО2 в присутствии участников следственного действия, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, подозреваемый ФИО2 показал, что в кухне квартиры он причинил телесные повреждения ФИО3 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 13.03.2024 и таблицы иллюстраций к протоколу проверки показаний на месте, на л.д. 207-212, 213-219 т.1. следует, что находясь возле стелы с обозначением «"Данные изъяты"», расположенной при въезде в "Данные изъяты", подозреваемый ФИО2 указал на необходимость проследовать по адресу: "Данные изъяты". Находясь возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "Данные изъяты", подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых, указал о необходимости проследовать внутрь жилого помещения "Данные изъяты", где будут проверяться его показания на месте. После чего участвующие лица проследовали за подозреваемым в "Данные изъяты", а именно в помещение кухни. Находясь в помещении кухни, подозреваемому ФИО2 был задан вопрос, что и когда здесь произошло, на что подозреваемый показал, что 19.01.2024, около 23 часов, точное время не помнит, он причинил телесные повреждения ФИО3, а именно нанес не менее 10 ударов кулаком правой и левой руки по голове потерпевшему. Подозреваемому ФИО2 было предложено продемонстрировать, при каких обстоятельствах произошло вышеуказанное. Подозреваемый ФИО2 показал на место, где располагался ФИО5 и он, а именно сидя на стульях рядом с кухонным столом. После чего подозреваемому ФИО2 было предложено с помощью манекена продемонстрировать, каким образом располагался ФИО3 и он. Подозреваемый ФИО2 расположил манекен, таким образом, как 19.01.2024 располагался ФИО3 в момент того, когда он стал наносить ему удары кулаком по голове. Подозреваемому ФИО2 было предложено продемонстрировать, каким образом она наносил удары подозреваемому ФИО3 Подозреваемый ФИО2 сел на стул, расположенный рядом с кухонным столом, напротив размещенного им на стуле манекена, после чего, продемонстрировал, каким образом он наносил потерпевшему ФИО3 удары в область головы, при этом, показав, что точное количество и локализацию ударов, нанесенных ФИО3, он не пояснил, однако, добавил, что ударов, нанесённых им кулаком правой и левой руки, когда он сидел на стуле, было нанесено несколько и только в область головы. На вопрос следователя, что произошло дальше, подозреваемый ФИО2 показал, что после нанесённых им ударов ФИО3, сидя на стуле, он встал из-за стола, подошел на расстояние вытянутой руки перед ФИО3 и нанес последнему еще несколько удары кулаком правой и левой руки в область головы. Подозреваемому ФИО2 было предложено продемонстрировать, каким образом он наносил удары ФИО3, когда подошёл к последнему на расстоянии вытянутой руки. Подозреваемый ФИО2, встав возле правого угла кухонного стола, на расстоянии вытянутой руки от манекена, продемонстрировал, каким образом он наносил потерпевшему ФИО3 удары в область головы, пояснил, что точную локализацию на голове, а также количество ударов, он не запомнил, однако, все удары приходились именно в область головы потерпевшего и их было несколько. Подозреваемый ФИО2 показал, что в общем нанес потерпевшему ФИО3 не менее 10 ударов. На вопрос следователя, что произошло в дальнейшем, подозреваемый ФИО2 показал, что после нанесенных им ударов, ФИО3 упал на пол. Подозреваемому ФИО2 было предложено продемонстрировать, каким образом ФИО3 упал на пол. Подозреваемый ФИО2 расположил манекен на полу, на левом боку, показав, что именно таким образом ФИО3 упал на пол. На вопрос, что произошло далее, подозреваемый ФИО3 показал, что он ушёл из кухни в комнату, где лег спать. Утром 20.01.2024 он проснулся, отправился на кухню и увидел, что ФИО3 сидел на стуле, рядом с кухонным столом, опершись одной рукой на батарею, после чего расположил манекен таким образом, как располагался ФИО3 утром 20.01.2024.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2024, и таблицы иллюстраций к нему, следует, что была осмотрена "Данные изъяты". В ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 следов папиллярных линий с поверхности пластиковых бутылок, а также с поверхности стеклянной банки из-под кофе; в 1 м от входной двери кухни обнаружено и изъято с помощью смыва вещество бурого цвета, похожее на кровь; на высоте 5 см от пола, на торцевой части двери обнаружено и изъято с помощью смыва вещество бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 15-17, 18-25 т.1).

Соласно Заключению эксперта "Данные изъяты" от "Данные изъяты", на л.д. 115-119 в томе 1 след пальца руки, перекопированный на дактилопленку "Данные изъяты", оставлен большим пальцев правой руки подозреваемого Р.В., "Данные изъяты" г.р., след пальца руки, перекопированный на дактилопленку "Данные изъяты", оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Р.В., "Данные изъяты" г.р.

След пальца руки, перекопированный на дактилопленку "Данные изъяты", оставлен не подозреваемым Р.В., "Данные изъяты" г.р., а другим лицом 

Согласно протокола выемки на л.д. 126-129 в томе 1 в служебном кабинете "Данные изъяты" Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу, расположенному по адресу: Кемеровская "Данные изъяты", у подозреваемого ФИО2 изъяты футболка, штаны, пара носков.

Из заключения эксперта "Данные изъяты" от "Данные изъяты" л.д. 137-138 в томе 1 на основании изучения представленных объектов исследования установлено, что кровь потерпевшего ФИО3 группы "Данные изъяты"?. Кровь подозреваемого ФИО2 группы "Данные изъяты"??. В пятнах на представленных на экспертизу смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на двери (объект № 2), штанах (объекты №№ 3-5) и одном носке (объект № 6), изъятых у подозреваемого ФИО2, обнаружена кровь человека группы "Данные изъяты"?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 и не могла от подозреваемого ФИО2 На представленных на экспертизу смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на полу, футболке и втором носке, изъятых у подозреваемого ФИО2, кровь не обнаружена. 

Согласно заключению эксперта "Данные изъяты" от "Данные изъяты" на л.д. 150-153 в томе 1 на основании судебно-медицинского исследования трупа гр-на ФИО3,, "Данные изъяты" г.р., изучения медицинских карт "Данные изъяты" и "Данные изъяты" ГБУЗ «МГБ им. Б.В.», результатов амбулаторных исследований причиной смерти гр-на ФИО3 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга и, вероятно, ишемического инсульта в бассейне средней мозговой артерии. Смерти наступила "Данные изъяты". а 10:50 ( согласно протокола установления смерти человека). Обнаружены прижизненные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую оболочку левого большого полушария головного мозга (50 мл в сгустках – протокол операции от 22.01.2024г.), правого полушария (70 гр в сгустках), под мягкую мозговую оболочку теменных и височных долей, кровоизлияний (3) в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеков лица (3). Данная травма образовалась от не менее 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, как одновременно, так и в короткий промежуток времени друг от друга (данные гистологического исследования) в левую скулоорбитальную область, правую височно-скулоорбитальную область, нижнечелюстную область справа, в срок около 20-40 суток до наступления смерти, находится в причинной связи со смертью, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- кровоподтеки грудной клетки справа, что подтверждается осмотрами нейрохирурга от "Данные изъяты" и реаниматолога от "Данные изъяты" (количество и точная локализация повреждений не указаны), ссадины тела, что подтверждается осмотром травматолога от "Данные изъяты" (количество и точная локализация повреждений не указаны). Данные телесные повреждения образовались от не менее 4-х воздействия твердого тупого предмета (предметов), в причинной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность и последовательность образования определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в представленной медицинской документации, а также их полного заживления на момент исследования трупа. 

Положение потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии, что области локализаций были доступны травмирующему предмету (предметам). 

Характер причиненной закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, не исключает возможности совершения активных целенаправленных действий, вплоть до декомпенсации состояния, связанного с развитием отека и дислокации головного мозга. Кровоподтеки и ссадины не препятствовали совершению активных целенаправленных действий. 

Данных о биохимическом исследовании в лечебном учреждении на этанол в крови нет. Биоматериал на судебно-химическое исследование у трупа не изымался, ввиду длительного нахождения в лечебном учреждении 

Согласно исследованной в судебном заседании карты вызова скорой медицинской помощи "Данные изъяты" СП от "Данные изъяты", на л.д. 66 в томе 1, следует, что 20.01.2024 в 16 час. 20 мин. поступил сигнал вызова. В 16 час. 44 мин. экипаж скорой медицинской помощи прибыл по адресу вызова ("Данные изъяты". ФИО пациента, которому оказывалась помощь – ФИО3,, "Данные изъяты" г.р. Экипаж скорой помощи вызвал – участковый Ж.А. В графе «Анамнез» указано: пациент на вопросы не отвечает, мычит. Со слов присутствующих был избит дома, кем именно, неизвестно. В графе «Дополнительные объективные данные. Телосложение. Локальный статус» указано следующее: больной сидит на диване. В области головы отмечается гематома, в области левого глаза синяк, ухо левое оторвано. В области нижней челюсти отмечается гематома, болезненность, крепитация при пальпации. В 17 час. 43 мин. пациент доставлен в ЛПУ. В графе «Результат выезда» указано следующее: доставлен в больницу (ГБУЗ «Мариинская городская больница им. Б.В.», "Данные изъяты"). 

Вещественными доказательствами по делу ( л.д. 173-174 томе 1 ) признаны: образец крови потерпевшего ФИО3, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2024; штаны, принадлежащие подозреваемому ФИО2, изъятые в ходе выемки от 21.01.2024; носки, принадлежащие подозреваемому ФИО2, изъятые в ходе выемки от 21.01.2024; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2024 по адресу: "Данные изъяты" – хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу по адресу: "Данные изъяты" ).

Суд, оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил полностью, суд находит их правдивыми, так как эти показания последовательны, объективно. подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Пояснения подсудимого ФИО2 в судебном заседании 11 июля 2024 года, о том, что может к ФИО6 приходил кто-либо еще и избили ФИО6, поэтому он вину не признает, потому что при даче им письменных пояснений в ходе доследственной проверки на л.д. 10 в томе 1, им были даны при оказании на него давления со стороны участкового инспектора, при этом он не отрицал в судебном заседании, что такие пояснения он давал, и что эти письменные объяснения он прочитал и указал, что с его слов записано верно, замечаний дополнений не имел. Суд, данные утверждения подсудимого ФИО2 расценивает как способ защиты и стремлением уйти от соразмерного наказания за содеянное, данные утверждения, опровергнуты в этом же судебном заседании самим подсудимым ФИО2, при оглашении его письменных объяснений на л.д.10 и л.д. 11 в томе 1, где он пояснил, что те письменные объяснения, которые оглашены в судебном заседании он давал, сообщал о тех обстоятельствах и своих действиях в отношении потерпевшего ФИО6, которые он помнил. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании он подтвердил полностью. Противоречия между письменными объяснениями ФИО2 на л.д. 10, л.д. 11 в томе 1 и его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, и его показания при проведении следственного действия, отраженные в протоколах проверки показаний подозреваемого ФИО2 отсутствуют, сам ФИО2 при исследовании в судебном заседании данных им показаний, их не оспаривал, а подтвердил полностью.. 

Суд оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Г.Е., С.А., П.В., Ж.А., К.Т., Т.Н., Д.Г. не находит в них противоречий, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз, и иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей подсудимого ФИО2 судом не установлено. Суд признаёт показания потерпевшей, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд, оценивая, протоколы осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к ним протоколы выемки одежды у подозреваемого ФИО2; протоколы проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 21.01.2024 и от 13.03.2024 на месте происшествия, приходит к выводу, что данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Суд, оценивая исследованные судом Заключения экспертов "Данные изъяты" от "Данные изъяты" ; "Данные изъяты" от "Данные изъяты", "Данные изъяты" от "Данные изъяты" судебно-медицинской экспертизы по исследованию гр-на ФИО3,; отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертиз мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу.

Судом не установлено оснований со стороны потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого ФИО2

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, суд признает их достоверными, нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

При ознакомлении с вышеуказанными протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, и иные исследованные письменные доказательства подсудимый ФИО2 и его защитник каких-либо замечаний и дополнений не указали, правильность и полнота следственных действий подтверждается их подписями.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит доказанным в судебном заседании, что действия ФИО2 во время совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3 носили обдуманный и целенаправленный характер. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, что ФИО2 в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему нанес потерпевшему ФИО3 кулаками право и левой рук, не менее шести ударов в область головы, сознавал общественную опасность совершаемых им действий в отношении потерпевшего, но не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с силой неоднократно следующие один за другим, в короткий промежуток времени многочисленные удары кулаками, руками в область головы потерпевшему понимал и осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО3 и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но вместе с тем, к наступлению последствий – смерти потерпевшего ФИО3, действия подсудимого ФИО2 носили неосторожный характер. 

В результате преступных действий ФИО2 по неосторожности, в 10 часов 50 минут 17 февраля 2024, в ГБУЗ « Мариинская городская больница им. Б.В.» наступила смерть ФИО3 причиной которой явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившаяся развитием отека и дислокации головного мозга, и вероятно ишемического инсульта в бассейне средней мозговой артерии. 

Таким образом, судом установлено, что между действиями ФИО2 причинившим потерпевшему ФИО3 телесные повреждения, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно Заключению экспертов № "Данные изъяты" от "Данные изъяты" на л.д.144-145 в томе 1, комиссия экспертов пришла к выводу, что комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы в заключение экспертизы мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи, с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым, и на основании данного заключения суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного совершено в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкое преступление подсудимым против жизни и здоровья человека и данные о личности подсудимого ФИО2 по материалам дела ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется отрицательно (л.д.244 в томе 1), Репьев занят общественно полезным трудом, работает без оформления договора, где характеризуется положительно ; на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, но состоит на учете у врача –нарколога с диагнозом « "Данные изъяты"» ( л.д. 247 в томе 1 ), Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2, его возраст, а также его физическое и психическое состояние, состояние его здоровья, его семейное положение, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка "Данные изъяты" года рождения, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не судим ( л.д. 239-241, 242 в томе 1), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказания подсудимого ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в ходе предварительного следствия, которое выразилось в том, что на предварительном следствии ФИО2 давал подробные, правдивые и последовательные показания по обстоятельствам причинения им телесных повреждений ФИО3 при проведении следственных действий при проверки показаний подозреваемого на месте, давал показания, изобличающие его в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка "Данные изъяты" года рождения, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства совершённого им преступления, личность подсудимого, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к разряду особо тяжких преступлений, суд в соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ считает, что достижение целей назначения наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии на длительный срок. 

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначения наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание суд находит достаточным для достижения целей назначения наказания и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, а также назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств, наказание подсудимого ФИО2 не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания, назначенного ФИО2 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отбывания назначенного наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы в исправительной колонии, избранную в отношении него меру пресечения в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства следует определить в соответствии с положениями ст. 81, ст.82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в доход Федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката Титова В.Н., осуществлявшего защиту интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия, по назначению следователя в сумме 6 419 ( шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 (сорок) копеек в период предварительного расследования по делу, так как в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя ( л.д. 21-23 в томе 2) ФИО2 признан не платежеспособным и следствием освобожден от оплаты труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 9 ( девять ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей со дня вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст.81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу : образец крови потерпевшего ФИО3, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от "Данные изъяты"; штаны, принадлежащие подозреваемому ФИО2, изъятые в ходе выемки от "Данные изъяты"; носки, принадлежащие подозреваемому ФИО2, изъятые в ходе выемки от "Данные изъяты"; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от "Данные изъяты" по адресу: "Данные изъяты" "Данные изъяты" – хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу по адресу: "Данные изъяты") (л.д. 173-174 т.1), по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского облсуда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий : М.Г. Цайтлер