ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Бойко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/18 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Пенсионный капитал» заключен договор передачи личных сбережений № сроком на 1 год с даты заключения.

Во исполнение условий Договора он (истец) передала ответчику денежные средства, являющиеся личными сбережениями, в размере 800000 рублей, в соответствии с п. 1.1 Договора, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат в размере 17,5% (п. 1.2 Договора), причисляемых к сумме Сбережения (п. 1.3, 2.2 Договора). Передача денежных средств подтверждается соответствующими квитанциями.

В свою очередь ответчик обязался вернуть указанные сбережения и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В случае досрочного снятия всей суммы сбережения, договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0,35% годовых. Заявление о досрочном расторжении договора подается в письменной форме за 30 календарных дней.

Он (истец) ДД.ММ.ГГГГ приехал в офис ответчика по адресу: 

<

адрес>, что соответствует месту регистрации, с намерением обратиться с заявлением о снятии суммы сбережения и начисленных компенсационных выплат указанного договора, однако заявление не было вручено ответчику по причине закрытия офисного помещения.

Он (истец) обратился в РОПД СУ УМВД России по г.Туле с заявлением об обмане и злоупотреблении доверием под видом финансовой деятельности и причинении материального ущерба. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. он признан потерпевшим по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. действие договора № закончилось, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

Считает, что требования о взыскании в его пользу переданных кооперативу денежных средств в размере 800000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер подлежащей выплате в его (ФИО1) пользу компенсации за пользование внесенными личными денежными сбережениями из расчета 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 127, 47 руб. без вычета НДФЛ, 133 958, 47 руб. с вычетом НДФЛ.

Кроме того он (истец) полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 

<

данные изъяты> в сумме 19253,29 руб. 

Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в его (ФИО1) пользу денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., проценты по нему в сумме 140127,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19253,29 рублей, рассчитав их до момента фактического исполнения обязательств по возврату личных сбережений и провентов, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. 

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий - 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика, КПК «Пенсионный Капитал», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрение дела в его отсутствие не просил. Ранее временный управляющий КПК «Пенсионный капитал» ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее представил объяснения (правовую позицию) по делу, из которых следует, что, по их мнению, страховой случай не наступил.

В связи с неявкой представителя ответчика, КПК «Пенсионный капитал», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионный капитал» (именуемый в дальнейшем – КПК) и ФИО1 (Сберегатель) заключен договор № передачи личных сбережений, согласно которому Сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме 800000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные настоящими договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегатель (ФИО1) передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по программе Пенсионный с капитализацией из расчета 16,3% годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Внесение истцом вышеуказанных денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что проценты, начисляемые на сумму Сбережения, присоединяются (причисляются) к сумме Сбережения и ежемесячно увеличивают сумму Сбережения (капитализируются). При капитализации сбережений доход Сберегателя к концу срока действия договора составит 17,5% годовых.

В соответствии с п.2.1 договора целевые компенсационные выплаты (проценты) по договору начисляются ежемесячно, начиная со дня следующего за днем внесения Сберегателем личных Сбережений в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК.

Согласно п.2.2 договора проценты на Сбережения начисляются и выплачиваются КПК в порядке, предусмотренном правилами и условиями тарифного плана по Сбережению. Уплата процентов производится путем зачисления суммы процентов, начисленных за соответствующий период, на счет по Сбережению. Проценты, зачисленные КПК по Сбережению, капитализируются (причисляются к сумме Сбережения).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнил свои обязательства перед КПК «Пенсионный Капитал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и внес в кассу КПК денежные средства – личные сбережения в размере 800000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления ФИО1 по окончании установленного договором срока, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором обязательства КПК «Пенсионный капитал» не выполнил, внесённые ФИО1 в КПК денежные средства не вернул, проценты за пользование денежными средствами не выплатил.

Доказательств возврата денежных средств истцу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Постановлением следователя – начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей КПК «Пенсионный капитал».

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд находит требования истца о взыскании с КПК «Пенсионный капитал» в его пользу денежных средств по договору о передаче личных сбережений в размере 800000 рублей подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов (компенсации по личным сбережениям), установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, был сделан самим ответчиком, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем в пользу истца также подлежат взысканию проценты (компенсация по личным сбережениям) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140127 руб. 47 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 800000 рублей, переданных по договору передачи личных сбережений, процентов, с них также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам, установленным ст.395 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 

<

данные изъяты> года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 

<

данные изъяты>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России за каждый день до фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении. 

Таким образом, к взысканию с ответчика, КПК «Пенсионный капитал», согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и ответчиком не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19253 рублей 29 копеек. с расчетом процентов до момента фактического исполнения обязательств. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации только в том случае, если он причинен нарушением личных неимущественных прав гражданина или иных принадлежащих ему от рождения нематериальных благ. 

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях (положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива), правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда у суда не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 были уплачены денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг № ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг и приема-передачи документов по договору об оказании правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также из сложности дела (иск является типовым и дело не представляет особой сложности), суд приходит к выводу, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 4000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства (возврат личных сбережений) в размер 800000 руб., компенсационные выплаты (проценты) по договору в размере 140127 руб.47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19253 рубля 29 копеек исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 940127 руб. 47 коп. и ключевой ставки Банка России за каждый день до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий