61RS0022-01-2023-001148-90

Судья: Фатыхова Е.М. 7.1-419/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области Татояна Г.М. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.02.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В протесте, принесенном в Ростовский областной суд, заместитель прокурора г. Таганрога Ростовской области Татоян Г.М. просит постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.02.2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, восстановить срок на принесение протеста.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Принимая во внимание приведенные положения п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, разрешая ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, учитывая дату получения копии постановления прокурором, времени окончания проведенной ГУ МВД России по Ростовской области служебной проверки, полагаю возможным восстановить срок принесения протеста в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 

Вызванная в судебное заседание ФИО1 дважды не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шматову Н.А., поддержавшую доводы протеста, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 316792 от 20.02.2023 г. в 18-00 19.02.2023 по адресу: 

<

...>, ФИО1, находясь в общественном месте, вела себя вызывающе, беспричинно приставала к мимо проходящим гражданам, свои действия сопровождала грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала и продолжала нарушать общественный порядок, то есть совершила мелкое хулиганство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО1, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, вину не признала и показала, что работает в Яндекс-такси водителем и 19.02.2023 она подвозила знакомого ФИО6 и своего мужа, с которым у них прекращены семейные отношения по адресу: 1-й Новый, 26 «л» в г. Таганроге Ростовской области. После этого у нее было несколько заказов, и она поехала домой. Как выяснилось, у ФИО6 пропала барсетка с деньгами, и он стал ей звонить и просить искать его вещи. Она проверила машину, ездила по адресам клиентов, но ввиду написания заявления о краже, ее вызвали в отдел полиции, где она провела двое суток. Нецензурно она не ругалась, общественный порядок не нарушала (л.д. 22-23).

Проведенной прокуратурой г. Таганрога Ростовской области проверкой установлено, что в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области рассмотрено обращение ФИО1 об оказании 19.02.2023 сотрудниками отдела полиции № 3 УМВД России по г. Таганрогу психологического воздействия с целью признания ею вины в хищении имущества, принадлежащего ФИО6, которого она не совершала, а также необоснованном сборе указанными сотрудниками полиции доказательств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Начальником ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 утверждено заключение служебной проверки в отношении сотрудников ОП-3 УМВД России по г. Таганрога старшего УУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО10, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 2) и старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО8, составившего рапорт по данному делу (л.д. 6).

Опрошенный в рамках служебной проверки ФИО6 пояснил, что после написания заявления о краже принадлежащего ему кошелька с денежными средствами, по указанию подполковника ФИО8 в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу была вызвана ФИО1, с которой у ФИО8 произошел словесный конфликт, после которого ФИО8 пояснил, что 99% ФИО1 взяла кошелек и ее (ФИО1) необходимо «закрыть». По указанию ФИО8 он (ФИО6) составил заявление о том, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью, и передал его УУП ФИО9, несмотря на то, что ФИО1 в отношении него и других людей не выражалась нецензурной бранью. 

Участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу ФИО10 были созданы все условия для незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности без установления фактических обстоятельств административного правонарушения.

Сотрудники полиции ФИО8 и ФИО10 уволены из органов внутренних дел. В КУСП ДЧ ГУ МВД России по Ростовской области зарегистрированы рапорты об обнаружении признаков преступлений: в действиях ФИО8 – предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ; в действиях ФИО10 – предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ; 

Проведенная проверка показала, что ФИО1 административное правонарушение - мелкое хулиганство не совершалось, то есть отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.02.2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: