Дело №2-9/2026 (№2-101/2025; №2-4340/2024)

УИД: 24RS0032-01-2024-004809-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2 и его ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком недействительным, применении последствий недействительности сделки; восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>6. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>6. Истец на момент заключения договора купли-продажи являлся единственным собственником квартиры, которую продал ответчику за 900000 рублей. Намерений продавать квартиру не имел, денег за квартиру не получал. В период оформления договора купли-продажи истец злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного им договора, обстоятельств произошедшего не помнит. В результате государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в ФИО1 Росреестра право собственности было оформлено на ответчика. Указывает, что заключение данной сделки лишает его права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что денежные средства за квартиру ему не передавались, в настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом помещении и несёт бремя содержания жилищных и коммунальных услуг. Просит исковые требования удовлетворить. Дополнительно в ходе судебного разбирательства пояснял суду, что ответчик совместно со своим сыном на момент заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости оказывали на него психологическое давление, сделка была совершена, когда он злоупотреблял алкогольными напитками.

ФИО1 истца ФИО2 – ФИО10 (ФИО4), действующая по устному ходатайству, поддержала позицию своего доверителя в полном объёме, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ФИО1 ответчика ФИО3 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В ходе судебного разбирательства в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, о чём представила письменные возражения согласно которым считает, что иск ФИО2 не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец и ответчик ФИО3 росли и воспитывались вместе с самого рождения, отношения всегда были хорошие, основанные на родственных чувствах и взаимопомощи. Спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался по инициативе истца, который неоднократно звонил и предлагал купить у него спорную квартиру, объясняя это тем, что ему трудно содержать две квартиры, находящиеся у него в собственности, что он не может сделать ремонт в квартире. Кроме того, ФИО3 постоянно помогала истцу по хозяйству, с уборкой спорной квартиры, готовила пищу, стирала вещи, поскольку ФИО2 никогда бытовыми вопросами не занимался. Ранее домом занималась его жена, а после её смерти помощь оказывала ФИО3, ФИО2 всегда ценил помощь, оказываемую ответчицей и свое решение продать ей квартиру, в том числе, обосновывал добрыми и родственными отношениями с ответчицей. От сотрудников МФЦ при подаче документов на государственную регистрацию права никаких вопросов не было ни к ответчице, ни к истцу. ФИО2 привез документы о наследстве, ответил на вопросы, подписал заявление в ФИО1 службу государственной регистрации, кадастра и картографии, после чего документы были приняты и была назначена дата на получение выписки из ЕГРН. На момент подписания настоящего договора у истца ФИО2 в собственности имелось две квартиры: спорная (Красноярск, 

<

адрес>6), полученная по наследству за умершими родителями, а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер.Медицинский,3-11, где он и зарегистрирован по месту жительства c ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец длительное время проживал вместе с женой ФИО8, которая умерла. Отмечает, что как после смерти родителей, так и после смерти супруги, истец самостоятельно вступал в наследство за умершими родственниками, самостоятельно занимался оформлением правоустанавливающих документов. После смерти супруги приобрел дорогостоящий автомобиль «ХАУНДЕЙ», куплю-продажу автомобиля также оформлял самостоятельно. До приобретения «ХАУНДЕЙ» у истца в собственности имелся другой автомобиль. Он регулярно проходил медицинские комиссии на предмет ФИО1 автомобилем, а, значит, посещал как психиатра, так и нарколога. Водительские права истец получил в возрасте 18 лет. Истец имеет высшее образование, закончил Ейское высшее военное училище, после окончания которого служил летчиком в 

<

адрес>, затем около 8 лет служил летчиком в военной части 

<

адрес>. После выхода на военную пенсию работал инструктором по вождению в автошколе. Истец на протяжении всей жизни увлекался силовыми видами спорта, ходил в спортзал. ФИО3 никогда не замечала у ФИО2 каких-либо проблем ни с психическим здоровьем, ни с соматическим. Он не состоял на учете ни в ККПНД. ни в ККНД. Проблем с памятью у него не было. Никогда не проявлял каких-либо признаков нарушений сознания. В удовлетворении искового заявления просит отказать.

Кроме этого ФИО1 ответчика ФИО3 - ФИО11 представлены дополнения к письменным возражениям, согласно которым активное пользование телефоном ФИО2 в юридически значимый период с октября 2023 года по май 2024 года, а именно: количество звонков, длительность разговоров, свидетельствуют не только о социальной активности ФИО2, но и опровергает его пояснения о том, что он не понимал значение своих действий, не мог ими руководить, полностью опровергает его пояснения о длительной алкоголизации, депрессии и оказанном на него давлении со стороны ответчицы. Также в материалы дела представлены сведения о доходах семьи ФИО12 – сына ответчика, на средства которого и была приобретена спорная квартира.

Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 ответчика ФИО3 - ФИО11 представлены дополнения к письменным возражениям, согласно которым выводы почерковедческой экспертизы не доказывают обстоятельства, на которые ссылается истец (что в период оформления договора купли-продажи ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного с ним договора.). Медицинская карта №, запрошенная судом, также не подтверждает доводы истца, поскольку в период с 28.07.2022 года по 03.08.2022 года он находился на лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>», был в ясном сознании, ориентирован во всех видах верно, обманов восприятия, бреда не было, психопродукции не выдавал. Спорный договор соответствует всем требованиям законодательства. ФИО2 подавал и подписывал указанное выше заявление, иначе документы на регистрацию не были бы приняты. Обращает внимание суда на то, что предметом иска, заявленного ФИО2, является вопрос недействительности договора купли-продажи квартиры, поскольку, как считает истец, в период оформления договора купли-продажи он злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение и смысл подписанного с ним договора. Основанием заявленного ФИО2 иска является ст.177 ГК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается истец, объективными доказательствами не подтверждены.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении (квартира) с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО3 В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности был представлен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продает, а ФИО3 покупает в собственность квартиру по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 41,6 кв.м. По результатам правовой экспертизы 30.11.2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости за ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО12, ФИО1 ООО «Центр амбулаторной медицины» Медицинский центр им.Сперанского, ФИО1 Наркологической клиники «Весна», ФИО1 Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (п.1 ст.19 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.1 ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания п.1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Требованиями ст.168 ГК РФ установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В соответствии с положениями ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор - это договор, несуществующий в правовой природе, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему. Недействительный договор - это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2023 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 41,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора стоимость квартиры согласована сторонами в размере 900000 рублей, указанная цена является окончательной и изменению не подлежит, оплата покупателем квартиры производится за счет собственных денежных средств, сумму в размере 900000 рублей покупатель передает продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Согласно разделу 3 договора купли-продажи от 25.11.2023 года, квартира передается продавцом покупателю после регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. Обязательства продавца по настоящему договору считаются исполненными после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В ходе судебного разбирательства истец последовательно пояснял о том, что намерений о продаже спорной квартиры у него не имелось, в юридически значимый период он злоупотреблял алкоголем, сделка была совершена под влиянием ответчика ФИО3 и её сына, денежных средств от продажи спорой квартиры, он не получал, расписку о получении денежных средств не писал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №№ от 10.09.2025 года, собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с 30.11.2023 года является ответчик ФИО3

Из этой же выписки ЕГРН усматривается, что предыдущим собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, являлся истец ФИО2, что также подтверждается свидетельством 

<

адрес>5 от 28.12.2021 года о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 являющийся сыном умершего ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>6, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и его ФИО1, а также для проверки доводов истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, а также комплексная амбулаторная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта № от 01.08.2025 года:

- 1 (1-3) Запись «ФИО2», расположенная в договоре купли-продажи от 25 ноября 2023 года, заключенном между ФИО2 и ФИО3 (с оттиском штампа КГБУ «МФЦ») в строке «ПРОДАВЕЦ:», выполнена не ФИО2, с намеренным изменением своего почерка (автоподлог), а другим лицом, с подражанием почерку ФИО2

- 2 а (1-3) Подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи от 25 ноября 2023 года, заключенном между ФИО2 и ФИО3 (с оттиском штампа КГБУ «МФЦ») в строке «ПРОДАВЕЦ:», выполнена самим ФИО2, под влиянием на исполнителя относительно постоянно действующих внутренних «сбивающих» факторов (среди которых могут быть: алкогольное/наркотическое опьянение, абстинентный синдром, возрастные изменения с возможно имеющимися сопутствующими заболеваниями и и.д.) не исключая влияния временных внутренних (состояние стресса, волнения) и внешних обстановочных факторов (неудобная поза, подложка и т.д.). Как следует из материалов дела (л.7 медицинской карты №) причиной такого состояния могло быть алкогольное опьянение либо абстинентный синдром (посталкогольное состояние). Определить конкретную группу сбивающих факторов (внутренние, внешние), а также конкретный «сбивающий» фактор (алкогольное/наркотическое опьянение, абстинентный синдром, состояние стресса, волнения, возрастные изменения с возможно имеющимися сопутствующими заболеваниями и т.д.), влиявших на процесс письма, не представляется возможным, так как при письме под действием указанных выше «сбивающих» факторах проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков, не позволяющий дифференцировать, как группу, так и конкретный «сбивающий» фактор. Признаки, свидетельствующие о намеренном изменении своей подписи (автоподлог) отсутствуют.

- б) Подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи гаража от 25 ноября 2023 года, заключенном между ФИО2 и ФИО3 в строке «ПРОДАВЕЦ:», выполнена, вероятно, самим ФИО2, под влиянием на исполнителя относительно постоянно действующих внутренних «сбивающих» факторов (среди которых могут быть: алкогольное/наркотическое опьянение, абстинентный синдром, возрастные изменения с возможно имеющимися сопутствующими заболеваниями и т.д.), не исключая влияния временных внутренних (состояние стресса, волнения) и внешних обстановочных факторов (неудобная поза, подложка и т.д.). Как следует из материалов дела (л.7 медицинской карты №) причиной такого состояния могло быть алкогольное опьянение либо абстинентный синдром (посталкогольное состояние). Определить конкретную группу сбивающих факторов (внутренние, внешние), а так же конкретный «сбивающий» фактор (алкогольное/наркотическое опьянение, абстинентный синдром, состояние стресса, волнения, возрастные изменения с возможно имеющимися сопутствующими заболеваниями и т.д.), влиявших на процесс письма, не представляется возможным, так как при письме под действием указанных выше «сбивающих» факторах проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков, не позволяющий дифференцировать, как группу, так и конкретный «сбивающий» фактор. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в п.2 б (1-3) исследовательской части заключения.

Признаки, свидетельствующие о намеренном изменении своей подписи (автоподлог) отсутствуют.

Кроме этого, согласно выводам заключения комиссии экспертов №. от 15.01.2026 года, установить психическое состояние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответить на вопросы определения, касающиеся сути иска, не представляется возможным по следующим основаниям. В настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается другое непсихотическое расстройство в связи с неуточненным заболеванием (ответ на вопрос №), однако построить на этом основании экспертную гипотезу в прошлое, а именно в ДД.ММ.ГГГГ невозможно в связи с отсутствием медицинских сведений и показаний свидетелей, отражающих его психическое функционирование. Так запойное пьянство, на которое ссылается истец в тот период, не подтверждено сторонами, предоставленная история болезни носит анонимный характер, сторонами не предоставлено ни объективных, ни субъективных сведений, описывающих состояние ФИО2 в период 25.11.2023 года и приближенное к этой дате время. В результате настоящего экспериментально-психологического исследования у ФИО2 выявляется сниженный темп психических процессов с признаками замедленной врабатываемости, некоторое снижение концентрации внимания, снижение возможностей опосредованной памяти на фоне сохранных иных мнестических процессов, тенденция к снижению уровня абстрагирования и обобщения со склонностью к актуализации конкретно-функциональных признаков объектов. В эмоционально-личностной сфере выявляется преобладание эпилептоидных черт в виде высокого уровня эмоционального напряжения, компенсируемого пассивно-протестными формами реагирования на создавшиеся обстоятельства, склонности к «застреванию» на негативных переживаниях, замедленной адаптации к новым условиям, плохой переносимости смены обстановки, избирательность в контактах, инертности в принятии решений, преобладания стремления к покою, выраженной потребностью как в самоуважении, так и сохранении личностного реноме в глазах значимых окружающих, мотивации избегания неуспеха при достаточно ригидных (негибких) установках. Психологический анализ материалов гражданского дела № (в двух томах) и приобщенной к делу медицинской документации (Медицинская карта стационарного больного № из ООО «Центр амбулаторной медицины») позволяет прийти к следующим выводам. Объективных сведений (медицинской документации, показаний независимых свидетелей, характеристик), касающихся особенностей психического состояния ФИО2, его поведения, личностных особенностей, особенностей коммуникации с окружающими в юридически значимый период, в материалах гражданского дела не представлено. Соответственно, не представляется возможным оценить степень выраженности у ФИО2 интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений в юридически значимый период (на момент заключения (подписания) договора купли-продажи от 25.11.2023 года), а также их влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении сделки (ответ на вопросы №№, 4, 5, 6, 7).

Из выводов почерковедческой экспертизы усматривается, что подпись ФИО2 в договоре признана подлинной (исполнена им самим), однако эксперт установил, что подпись выполнена под влиянием «сбивающих» факторов, которые могли существенно влиять на процесс письма. В качестве возможных причин указаны: алкогольное или наркотическое опьянение; абстинентный синдром («похмелье»); возрастные изменения и заболевания; стресс, волнение, неудобные внешние условия. Кроме этого, по результатам проведенной комплексной амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы установить психическое состояние ФИО2 на момент подписания договора 25.11.2023 года не представилось возможным.

Согласно ответу КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 23.01.2025 года №, в ходе проведенной проверки 25.11.2023 года, талонов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СУО не зарегистрированы. Дополнительно сообщают, что согласно СУО 25.11.2023 года был зарегистрирован талон «Р25» на имя ФИО3 в структурном подразделении КГБУ «МФЦ» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 обращались для получения государственной услуги государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи на объект недвижимости (квартира) по адресу: 

<

адрес>6, в соответствии с которым в лице продавца выступал ФИО2, а ФИО3 – покупатель. Государственным регистратором по обращению принято положительное решение, итоговые документы получены заявителями 30.11.2023 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ответчика поясняла суду, что расписки о передаче денежных средств за покупку спорной квартиры у ФИО3 не имеется, и вероятно расписка находится у истца ФИО2 или регистратора МФЦ.

На вопросы суда истец ФИО2 пояснял, что расписки о получении денежных средств у него нет, денежные средства за продажу спорной квартиры, он не получал.

Согласно ответу КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, предоставление государственных услуг Управления Росреестра по Красноярскому краю осуществляется на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии между КГБУ «МФЦ», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и филиалом публичной правовой компанией «Роскадастр» по 

<

адрес> по предоставлению государственных услуг Росреестра, а также Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которыми прием заявлений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также выдача документов по результатам предоставления государственных услуг, осуществляется исключительно при личном обращении заявителя в подразделения КГБУ «МФЦ» с использованием программного комплекса приема и выдачи документов. Согласно ПК ПВД, ФИО2 и ФИО3 обращались 25.11.2023 года в структурное подразделение КГБУ «МФЦ» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с договором купли-продажи в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 - продавец, а ФИО3 - покупатель. Для предоставления государственной услуги представлены документы: 1. Договор купли-продажи от 25.11.2023 года; 2. Заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от 25.11.2023 года №. Свидетельство о смерти от 23.06.2020 года №, Серия: №; 5. Подтверждение электронного платежа от 25.11.2023 года №б/н (2000 рублей, ФИО3). При подаче документов для получения услуги, расписка в получении денежных средств ФИО2 от ФИО3 не была представлена.

Так, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В нарушении условий предусмотренным договором купли-продажи спорной квартиры, ответчик ФИО3 денежные средства в общей сумме 900000 рублей истцу не передала, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи квартиры суммы ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ответчика ФИО3 – ФИО11 поясняла суду, что не обладает информацией о написанной истцом ФИО2 расписке и где она находится, высказала предположение о нахождении данной расписки в МФЦ или в Росреестре. Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика представить расписку в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств истцу ФИО2 по договору купли-продажи спорной квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, от 25.11.2023 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ни в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, расписки о получении ФИО2 денежных средств в размере 900000 рублей по договору купли-продажи спорной квартиры от 25.11.2023 года, не имеется.

Суд обращает внимание, что факт передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях её нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор купли-продажи недвижимого имущества, выражено в письменной форме, то и его исполнение, передача денежных средств продавцу, должно быть оформлено письменно.

Между тем каких-либо допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств в счет исполнения ответчиком обязательств, как то платежный документ, расписка истца о получении денежных средств и иное, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, суд обращает внимание, что истец ФИО2 с 30.11.2023 года продолжает проживать в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет бремя содержания жилищным и коммунальных расходов по настоящее время, о чём представил соответствующие доказательств, ответчик ФИО3 с 30.11.2023 года по настоящее время с исковым заявлением о выселении ФИО2 из спорной квартиры не обращалась, что в целом свидетельствует об отсутствии фактического перехода права пользования спорной квартирой к ответчику ФИО3, которая по неоднократным вызовам в судебные заседания не являлась, подробных объяснений об обстоятельствах настоящего спора, суду не представила.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сделка, заключенная между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 от 25.11.2023 года оформленная как договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, а именно положениям ст.486 ГК РФ в части оплаты покупателем квартиры непосредственно до или после передачи ему продавцом квартиры, в связи с чем является недействительной.

В соответствии с положениями п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3, 

<

данные изъяты>, на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Возвратить спорную квартиру в собственность истца ФИО2, путем восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости ранее зарегистрированного права собственности на спорную квартиру за ФИО2

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат рассмотрению заявления ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, а также КГБУЗ «ККПНД №» о возмещении расходов на проведение судебных экспертиз № от 01.08.2025 года и №.от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В силу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с п.1.5 Регламента организации деятельности Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ №345 от 05.11.2015 года внесение денежных средств гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими статус индивидуального предпринимателя, или гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя (физические лица) и осуществляющими оплату без открытия банковского счета, производится через банк по установленной банком платежной форме документа.

Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем: гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицам – на расчетный счет; физическим лицам - на лицевой с чет физического лица, открытый в кредитной организации. В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится (п.1.6 Регламента).

Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 настоящего Регламента) (п.2.6 Регламента).

Согласно заявлению представителя ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, стоимость производства экспертизы № от 01.08.2025 года, составила 24888 рублей, представителем истца внесена предварительная оплата на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае в размере 15000 рублей, соответственно доплата стоимости экспертизы составляет 9888 рублей.

Согласно заявлению представителя КГБУЗ «ККПНД №1» стоимость производства экспертизы 1257/3. от 15.01.2026 года составила 31150 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым перечислить на счёт ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России из Депозита Управления судебного департамента при Верховном суде РФ по Красноярскому краю за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15000 рублей, а также на счёт КГБУЗ «ККПНД №» за проведение экспертизы №. от 15.01.2026 года сумму в размере 15000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу стороны истца, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы № от 01.08.2025 года в размере 15000 рублей, а также расходы по проведению экспертизы №. от 15.01.2026 года в размере 15000 рублей.

Кроме этого, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы № от 01.08.2025 года в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в размере 9888 рублей, а также расходы на проведение экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КГБУЗ «ККПНД №» в размере 16150 рублей (31150 рублей – 15000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 25.11.2023 года, заключенный между ФИО2, 

<

данные изъяты> (продавец), и ФИО3, 

<

данные изъяты> (покупатель) в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3, 

<

данные изъяты> на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью 41,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Возвратить спорную квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2, 

<

данные изъяты>, путем восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости ранее зарегистрированного права собственности на спорную квартиру за ФИО2, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы № от 01.08.2025 года в размере 15000 рублей, а также за проведение экспертизы №. от 15.01.2026 года в размере 15000 рублей, а всего на общую сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы № от 01.08.2025 года в размере 9888 (девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу КГБУЗ «ККПНД №» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы №. от 15.01.2026 года в размере 16150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае перечислить в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные (плательщик) ФИО4 на основании справки по операции от 28.04.2025 года, назначение платежа: 

<

данные изъяты>

Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае перечислить в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные (плательщик) ФИО5 на основании чека по операции от 23.10.2025 года, назначение платежа: Оплата экспертизы по делу № Ленинский районный суд, г.Красноярск, идентификатор платежа №, денежные средства перечислить по следующим реквизитам: КГБУЗ ККПНД № Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.