Производство № 2-6040/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007462-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07 августа 2013 года между ЗАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 197 837 рублей 84 копейки на срок до 07 августа 2018 года под 36,5 % годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 мая 2021 года составляет 384 175 рублей 03 копеек, из них: 156 168 рубля 90 копеек – просроченный основной долг, 208 006 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 20 000 рублей – неустойка.

15 мая 2020 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому ПАО «АТБ» (Цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) права (требования) к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок не было удовлетворено. В период с 15 мая 2020 года по 21 мая 2021 года ответчик требования истца об исполнении его обязательств по кредитному договору проигнорировал, задолженность не погасил. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07 августа 2013 года в сумме 384 175 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041 рублей 75 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о совершении процессуального действия.

Таким образом, возвращение почтовых уведомлений, направленных судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», неявка адресата за получением судебной корреспонденции, признается судом надлежащим извещением, поскольку ФИО1 имел возможность получить почтовую корреспонденцию по месту его регистрации, однако фактически уклонился от этого. Непринятие ФИО1 мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту его регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 07 августа 2013 года между ЗАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 197 837 рублей 84 копейки сроком на 60 месяцев (до 07 августа 2018 года) с уплатой 36,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.3.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС (текущий банковский счет) денежные средства ежемесячно, но не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. 

Согласно параметрам кредита, указанным в кредитном договоре от 07 августа 2015 года 

<

***>, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно по 07 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, в размере 7 213 рублей 89 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 7 213 рублей 88 копеек. 

Аналогичные условия содержатся в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 07 августа 2015 года 

<

***> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1

Также параметрами кредитного договора от 07 августа 2015 года 

<

***> определено, что процентная ставка по кредиту составляет 36,5 % в год. 

Подпунктами 2.2.4, 3.3.1 кредитного договора установлено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

В соответствии с п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, с которыми ФИО1 был ознакомлен в день заключения кредитного договора и согласен с ними, о чем свидетельствует его личная подпись, ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. 

05 августа 2015 года ФИО1 обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу на 3 месяца, начиная с августа 2015 года, в связи с чем согласен с изменением условий по кредитному договору от 07 августа 2015 года 

<

***> относительно размера ежемесячного платежа.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору от 07 августа 2013 года 

<

***>, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 05 августа 2015 года, в августе 2015 года ежемесячный платеж ответчика составил 4 923 рублей, в сентябре 2015 года – 4 923 рублей 01 копеек, в октябре 2015 года – 4 764 рублей 20 копеек, в период с ноября 2015 года по июль 2018 года – 7 560 рублей 78 копеек, в августе 2018 года – 7 560 рублей 69 копеек. 

Распоряжением на предоставление кредитных средств от 07 августа 2013 года и выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 21 мая 2021 года составляет 384 175 рублей 03 копейки, из них: 156 168 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 208 006 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 20 000 рублей – неустойка.

Пунктом 4.4.10 кредитного договора от 07 августа 2015 года 

<

***> предусмотрено право банка полностью или в части уступить права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №Т-5/2020, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права требования, в том числе к ФИО1 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор, заключенный между ПАО «АТБ» и ФИО1, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.

На основании статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

05 июня 2020 года в адрес ФИО1 ООО «ТРАСТ» направило уведомление о состоявшейся смене кредитора и требование о погашении указанной задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-5/2020 от 15 мая 2020 года общая сумма задолженности ФИО1 по договору составила 396 913 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 156 168 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 208 006 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке (пени, штрафам) – 32 738 рублей 80 копеек.

На основании заявления «АТБ» (ПАО), направленного мировому судье, 02 апреля 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 августа 2013 года. 

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 20 апреля 2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В период с 15 мая 2020 года по 21 мая 2021 года от должника денежные средства, направленные в счет гашения задолженности, не поступали.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07 августа 2013 года в сумме 384 175 рублей 03 копейки, из них: 156 168 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 208 006 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 20 000 рублей – неустойка.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплате процентов, следует, что в соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора № 

<

***> от 07 августа 2013 года была образована договорная неустойка, из расчета 0,3% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, и составляет 32 738 рублей 80 копеек; но истец, полагая возможным снизить размер неустойки, просит взыскать 20 000 рублей.

Из приведенных условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нарушенного права, соотношение суммы неустойки и неисполненного заемщиком обязательства, размер просроченного основного долга по кредитному договору, период и обстоятельства неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный условиями договора, период начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Указанный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенных заемщиком обязательств.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07 августа 2013 года с ФИО1 в пользу истца ООО «Траст» в сумме 369 175 рублей 03 копейки, из них: 156 168 рублей 90 копеек – просроченный основной долг, 208 006 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 5 000 рублей – неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 7 041 рублей 75 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями №15538 от 25 мая 2021 года, №4608 от 24 февраля 2021 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 07 августа 2013 года между ЗАО «АТБ» и ФИО1, в сумме 369 175 (триста шестьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 03 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 156 168 рублей 90 копеек, сумма просроченных процентов – 208 006 рублей 13 копеек, неустойка – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041 (семь тысяч сорок один) рубль 77 копеек, а всего: 376 216 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.