77OS0000-02-2025-014883-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2601/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.04.2020 возбуждено уголовное дело №12002450008000027 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по которому он был признан потерпевшим.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, были вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия, после отмены данных постановлений никаких следственных мероприятий по установлению и розыску лица, подозреваемого в совершении преступления, не проводилось.

В течении пяти лет следствие не установило и не привлекло к уголовной ответственности виновное лицо, которое оказывало ненадлежащие услуги, в результате чего, погиб отец административного истца фио

Указывая, что общая продолжительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки и составила 5 лет, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в сумме сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, поддержавших исковые требования в полном объеме, которые дополнительно просили обратить внимание на то, что до декабря 2022 года предварительное расследование велось эффективно, волокиты допущено не было, однако начиная с указанной даты, действия следственных органов не были направлены на установлении лица, виновного в совершении преступления, следственные действия, относящиеся к расследованию преступления предусмотренного ч.3 ст. 238 УК РФ, в большинстве случаев не относимыми к совершенному преступлению, многие доказательства, имеющиеся в материалах дела и собранные следственными органами на протяжении трех лет, не направлены на установление лица, совершившего преступления, а касались истории строительства других аналогичных домов, в одном из которых погиб отец административного истца. Следователь в рамках рассматриваемого уголовного дела после декабря 2022 года проводил следственные действия, направленные на установление обстоятельств, не относящихся к предмету доказывания, не привлекая к уголовной ответственности субъекта преступления, а искал виновных в незаконной постройке аналогичных жилых домов в Москве и других регионах.

Представители Следственного комитета Российской Федерации, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации просили в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, считая доводы представителей административного истца о неэффективности, а в некоторых случаях и о нецелесообразности проведенных действий необоснованными, поскольку объем необходимых следственных действий определяется самим следователем и вмешательство в деятельность следователя в силу действующего уголовно-процессуального законодательства недопустимо.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы уголовного и административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40, 42, 45 указанного постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что уголовное дело №12002450008000027 возбуждено 09.04.2020 Кунцевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Руководителем СУ по Западному адрес СК России по адрес 09.04.2020 уголовное дело №12002450008000027 изъято из производства Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и передано для дальнейшего расследования в ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Также в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело №12002450008000026, возбуждённое 08.04.2020 по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

Руководителем СУ по Западному адрес СК России по адрес 09.04.2020 уголовное дело №12002450008000026 изъято из производства Кунцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и передано для дальнейшего расследования в ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Уголовные дела №12002450008000026 и 12002450008000027 соединены в одно производство 09.04.2020, соединённому уголовному делу присвоен №12002450008000026.

И.о. руководителя ГСУ СК России по адрес 09.04.2020 уголовное дело №12002450008000026 изъято из производства ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и передано для дальнейшего расследования в 1 УРОВД ГСУ СК России по адрес.

08.05.2020 постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес ФИО1 признан потерпевшим.

Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались, предварительное расследование приостанавливалось за розыском лиц, причастных к совершению преступления, и возобновлялось. В ходе расследования признаны потерпевшими 11 лиц, допрошены более 50 свидетелей, в том числе представители адрес, проведено более 30 обысков в жилых помещениях и организациях, в государственных учреждениях проведены 5 выемок разрешительной документации, более 20 раз проведены осмотры места происшествий, а также осмотры предметов и документов, изъятых в рамках уголовного дела, 17 судебных экспертиз, включая дополнительные, по результатам которых допрошено 7 экспертов и специалистов. В организации направлено большое количество запросов, в органы МВД и подразделения СК РФ направлены 16 поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, направлены поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу продолжается, как пояснил в судебном заседании представитель Следственного комитета Российской Федерации в ближайшее время планируется совместный выход с экспертами на объекты недвижимости, по которым проводится судебная экспертиза, в том числе, для предоставления экспертам документов для исследования. После проведения ранее назначенной строительно-технической судебной экспертизы, планируется дать оценку действиям всех должностных лиц по ст. 238 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его расследования.

Как следует из материалов уголовного дела, в некоторых промежутках времени фактически следственные действия не проводились, осуществлялось только прекращение и возобновление расследования уголовного дела, неоднократно производство по расследованию дела продлевалось, при этом очевидной необходимости в таком продлении не имелось. По мнению суда, многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку начиная с 2023 года действия органов предварительного расследования не могут быть признаны эффективными и направленными на достижение цели расследования – установления лиц, виновны в совершении преступления.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, суд считает срок судопроизводства по данному уголовному делу является чрезмерным и не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное производство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Анализ причин длительного срока производства по данному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов следствия, выразившиеся в отсутствии достаточных следственных действий, направленных на раскрытие преступления.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года