Дело №5-96/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 г. с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Кулунчаков А.И., при секретаре Аджиковой Н.Т., с участием ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Ногайский районный суд поступил материал об административном правонарушении в отношении завхоза ФИО1, составленный дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы №7 по г.Южно-Сухокумск, Тарумовскому и Ногайскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РД старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, для рассмотрения по существу. 

Дознаватель ОНД и ПР г.Южно-Сухокумск, Тарумовскому и Ногайскому районам по пожарному надзору ФИО2 в суд не явился, но представил суду письменное заявление о проведении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в их отсутствие. 

Как следует из протокола об административном правонарушении №134 от 25.10.2017г., составленного дознавателем ОНД и ПР г.Южно-Сухокумск, Тарумовскому и Ногайскому районам по пожарному надзору ФИО2, ФИО1 вменяется в вину совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение требований законодательства пожарной безопасности, а именно: 25.10.2017г. при проведении внеплановой, выездной проверки за исполнением предписания об устранении нарушений законодательства пожарной безопасности в помещениях ГБУ РД «Ногайская центральная районная больница» по адресу: 

<

...>, установлено нарушение требований пожарной безопасности, чем не обеспечил выполнение требований законодательства РФ, а именно: Не обеспечена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) не реже 1 раза в год (п.21 ППР РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал и показал, что он работает завхозом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ». В сентябре 2016 года пожарным инспектором ФИО2 в Ногайской ЦРБ действительно была проведена проверка соблюдения пожарной безопасности и по результатам проверки 20.09.2016г. составлено предписание №91/1/1, в котором имелось три пункта нарушений, устранить которые необходимо было в указанные в предписании сроки. По результатам проведенной им 25.10.2017г. проверки исполнения требований предписания №91/1/1 от 20.09.2016г., ФИО2 в отношении него составлен протокол за не исполнение им п.3 Предписания, хотя срок исполнения указанного требования ФИО2 был указан до 10.09.2018г., поэтому он полагал, что у него еще есть время для выполнения указанного в предписании требования. Просит суд учесть, что у него не было намерения не исполнять требование пожарного инспектора, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении и представленные в распоряжение суда материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст.26.1 КоАП РФ)

Согласно диспозиции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу требований, установленных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. И эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в распоряжение суда материалов дела следует, что доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении №134 от 25.10.2017г., предписание №91/1/1 от 25.09.2016г. и акт проверки №197 от 25.10.2017г. 

Изучением предписания №91/1/1 от 25.09.2016г., составленного по результатам проведенной проверки дознавателем ОНД и ПР г.Южно-Сухокумск, Тарумовскому и Ногайскому районам ФИО2 об устранении выявленных нарушений пожарного законодательства, внесенного на имя ФИО1 установлено, что по выявленным указанной проверкой нарушениям требований пожарной безопасности предписывалось выполнить мероприятия по их устранению с указанием сроков исполнения, состоящие трех пунктов: 1.Организовать проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения, не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов – срок исполнения 10.09.2017г.; 2.У пожарного водоема, а также по направлению к нему установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполнение с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника – срок исполнения до 10.09.2017г.; 3.Обеспечить проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) не реже 1 раза в год – срок исполнения 10.09.2018г.

А из акта от 25.10.2017 года, составленного по результатам проведенной проверки по исполнению требований Предписания №91/1/1 от 20.09.2016г., дознавателем ОНД и ПР г.Южно-Сухокумск, Тарумовскому и Ногайскому районам ФИО2 следует, что им установлен факт не обеспечения исполнения пункта 3 предписания №91/1/1 от 20.09.2017 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом установлено судом, что согласно Предписания №91/1/1 от 20.09.2016г., срок исполнения пункта 3 настоящего предписания, установленного должностным лицом органа пожарного надзора был указан до 10.09.2018г., а проверка исполнения требований, указанных в Предписании, проведена дознавателем ОНД и ПР г.Южно-Сухокумск, Тарумовскому и Ногайскому районам 25.10.2017г., т.е. до истечения срока, установленного им для выполнения требований п.3 Предписания №91/1/1 от 20.09.2016г.

Судом также установлено, что должностным лицом органа пожарного надзора до составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 достоверно не установлено его должностное положение, не проверено является ли ФИО1 надлежащим субъектом данного административного правонарушения – его правовой статус, должностные обязанности и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом указанных положений и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует само событие инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Судом также установлено, что должностным лицом органа пожарного надзора допущено грубое нарушение права на защиту лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе об административном правонарушении №134 от 25.10.2017г. объяснения ФИО1, чем нарушено требование ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Установленные разночтения в акте проверки от 25.10.2017г., составленном дознавателем ОНД и ПР г.Южно-Сухокумск, Тарумовскому и Ногайскому районам ФИО2, в датах Предписания №91/1/1 свидетельствуют о небрежном отношении последнего к составлению указанного акта.

И суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств, считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-дней с момента его вынесения.

Судья А.И.Кулунчаков