Дело №

УИД:23RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению АО «Крайжилкомресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми бытовыми отходами, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Крайжилкомресурс» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 494,46 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты в размере 97 580,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 792,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Так, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности (к которой относится муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края) присвоен АО «Крайжилкомресурс». Истец в соответствии с требованиями действующего законодательства известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем опубликования информации на официальном сайте Регионального оператора, а также посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» №(3391) - №(3392) от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 148 (1) и 148 (2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Поскольку договор является публичным и считается заключенным после совершения потребителем коммунальной услуги конклюдентных действий, возникает обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор является единственным поставщиком услуги на территории Белореченской зоны деятельности, в которую входят Апшеронский, Белореченский, 

<

адрес>ы, 

<

адрес> и Сочи. Услуга по обращению с ТКО оказывается всем без исключения, как физическим, так и юридическим лицам качественно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 зарегистрирована и фактически проживет в г. Сочи. Истцом оказывалась Ответчику коммунальная услуга по обращению с ТКО в г. Сочи. Ввиду неисполнения на протяжении длительного времени ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу истца суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 Региональный оператор, принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 205 085,06 руб. В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п.3.4 договора). Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО производилась не в полном объеме, на сумму 9 590,60 руб. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель АО «Крайжилкомресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками ТКО (потребителями).

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности (к которой относится муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края) присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец в соответствии с требованиями действующего законодательства известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем опубликования информации на официальном сайте Регионального оператора, а также посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» №(3391) - №(3392) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 148 (1) и 148 (2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Поскольку договор является публичным и считается заключенным после совершения потребителем коммунальной услуги конклюдентных действий, возникает обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор является единственным поставщиком услуги на территории Белореченской зоны деятельности, в которую входят Апшеронский, Белореченский, 

<

адрес>ы, 

<

адрес> и Сочи.

Услуга по обращению с ТКО АО «Крайжилкомресурс» оказывается всем без исключения, как физическим, так и юридическим лицам качественно и надлежащим образом.

Таким образом, Ответчик является потребителем услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, предоставляемых АО «Крайжилкомресурс».

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику истцом АО «Крайжилкомресурс» оказывалась коммунальная услуга по обращению с ТКО по адресу проживания Ответчика в г. Сочи, независимо от района проживания в городе-курорте.

Согласно п. 148(34) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются дифференцировано в отношении муниципальных образований, зон деятельности региональных операторов по обращению с ТКО, категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц, а также категорий объектов, на которых образуются отходы.

На территории Краснодарского края норматив накопления ТКО, а соответственно и размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, определяется в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Для собственников индивидуальных жилых домов, норматив накопления ТКО определен в размере 3,71 м3 год в расчете на 1 человека, проживающего/зарегистрированного в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, размер платы за коммунальную услугу по обращению ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

Ответчик плату за предоставляемые услуги истцу вносил несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность за предоставляемые услуги.

Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО производилась не в полном объеме, на сумму 9 590,60 руб.

С целью взыскания задолженности АО «Крайжилкомресурс» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи в отношении Ответчика был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу истца суммы задолженности. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

АО «Крайжилкомресурс» в иске заявлено ко взысканию с ответчика задолженность в размере 195 494,46 руб.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед АО «Крайжилкомресурс» по оплате предоставленных услуг, ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 494,46 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты в размере 97 580,77 руб., что подтверждается представленным истцом актом сверки.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по предоставленным услугам в размере 43 295,50 руб.

На основании пп. «а» п. 158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ №, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Пунктом 8.2. Договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в виду нарушений ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени составила 97 580,77 руб.

Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает справедливым определить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки до 40 000,00 руб., поскольку именно данный размер неустойки, по убеждению суда, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9 792,00 руб., данная сумма расходов подлежит компенсации истцу за счёт средств ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Крайжилкомресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми бытовыми отходами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 494,46 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты в размере 40 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 792,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требовании? - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова