Дело № 2-3708/2020

(48RS0003-01-2020-003716-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Боровицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению и исполнению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению и исполнению договора купли-продажи. В обоснование иска истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истица по договору дарения, заключенному в простой письменной форме, она подарила 18/100 спорного домовладения ответчику ФИО2 в целях получения им гражданства и дальнейшего трудоустройства. В конце 2016 года стороны договорились о выкупе истицей у ответчика 18/100 доли ранее ему подаренных. 19.11.2016 года стороны обратились для совершения сделки купли-продажи указанной доли к нотариусу, однако сделка не была совершена, так как требовалось нотариальное согласие супруга истицы, с которым она официально состояла в браке, но место жительства которого истице известно не было. В связи с чем договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В тот же день, стороны договорились, что истица в течение нескольких лет обязуется выплатить ответчику 400 000 рублей, а ответчик обязуется передать принадлежащие ему 18/100 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение устной договоренности истицей ответчику в период с 2016 года по 2018 год была выплачена сумма в размере 405 000 рублей. Таким образом, истица исполнила свои обязательства полном объёме, однако ответчик отказался исполнить состоявшуюся между сторонами устную договоренность и передать ФИО1 п 18/100 доли дома. ФИО1 просила суд обязать ответчика исполнить обязательства по заключению договора купли-продажи 18/100 доли жилого 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо ФИО4 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав истицу, её представителя, третье лицо, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО4 49/100 долей, а ФИО2 18/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Как следует из материалов дела, право собственности на 18/100 доли вышеуказанного жилого дома зарегистрировано за ФИО2 16.10.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2013 года, выпиской из ЕГРН от 25.07.2019 года (л.д.7,8).

Из объяснений истицы следует, что в конце 2016 года стороны договорились о выкупе ею у ответчика 18/100 доли ранее ему подаренных. 19.11.2016 года стороны обратились для совершения сделки купли-продажи указанной доли к нотариусу, однако сделка не была совершена, так как требовалось нотариальное согласие супруга истицы, с которым на тот момент она официально состояла в браке, но место жительства которого истице известно не было. В связи с чем договор купли-продажи между сторонами заключен не был. В тот же день, стороны договорились, что истица в течение нескольких лет обязуется выплатить ответчику 400 000 рублей, а ответчик обязуется передать принадлежащие ему 18/100 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> Во исполнение устной договоренности истицей ответчику в период с 2016 года по 2018 год была выплачена сумма в размере 405 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки, 19.11.2016 года ФИО2 получил от ФИО1 150 000 руб. в счёт договора купли-продажи по адресу 

<

адрес>

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 взял 85 000 рублей в счет доли в доме по адресу 

<

адрес> от ФИО1 В этой же расписке указано, что 17.10.2017 года ФИО2 получил 50 000 рублей (л.д.13).

Согласно объяснениям истицы 20.03.2018 года с карты своего работодателя она перевела ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 рублей (л.д.34).

В материалы дела истицей также представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 перевела ФИО2 денежную сумму в размере 40 000 рублей (л.д.14). 

Из объяснений истицы также следует, что денежная сумма в размере 35 000 рублей в присутствии свидетелей была передана ответчику её родной сестрой ФИО4, точную дату передачи указанной суммы она не помнит. Кроме того, 30.08.2018 года она с карты своей соседки ФИО8 перевела ответчику 20 000 рублей. Общая сумма денежных средств, выплаченных ответчику, составляет 405 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что истица является ее соседкой. Весной 2018 года ФИО4, которая является родной сестрой истицы, в её присутствии передала ФИО2 денежную сумму, какую именно, она пояснить не может. Показала суду, что это были крупные купюры. В связи с чем, ФИО4 передавала ФИО2 деньги, она не знает.

Свидетель ФИО6 показала, что в 2016 году передавала ФИО2 85000 рублей наличными в счет погашения долга истицы за часть домовладения. ФИО2 присудили часть дома, ФИО1 хотела её выкупить. На какую сумму договорились истец и ответчик ей неизвестно. После получения от неё денег, ответчик собственноручно написал расписку.

Свидетель ФИО7 показал, что летом 2019 года истица переслала ему 30 000 рублей, чтобы он передал их ответчику. Он попросил ответчика написать расписку о получении денег, ответчик отказался написать расписку. Сумма в размере 30 000 рублей ответчику передана не была, поскольку ФИО2 отказался написать расписку. 

С учетом анализа представленных суду доказательств, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что денежные средства передавались истцом ответчику именно в счет исполнения договора купли-продажи принадлежащей ФИО2 18/100 доли в праве собственности на жилой дом, письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, тогда как договор купли продажи доли в праве собственности на жилой дом должен быть составлен в письменной форме и подлежит обязательной государственной регистрации (ст. 160, 161, 164 ГК РФ).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 

Частью 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку сделка между ФИО1 и ФИО2 совершена в ненадлежащей форме, суд не может сделать вывод об условиях сделки и её предмете.

С учетом анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи 18/100 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> между ней и ответчиком ФИО2, а также доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислялись истицей ответчику в счет исполнения названного договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению и исполнению договора купли-продажи, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению и исполнению договора купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В.Филатова

Мотивированно решение суда изготовлено 11.11.2020 года