РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-65/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской Тульской области о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

17 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права собственности на гараж с подвалом.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж с подвалом, расположенный в ГСК №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру с подвалом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обосновании заявленных требований указал, чтов 1974 году ему предоставлен земельный участок для строительства гаража. Документ, подтверждающий предоставление участка в 1992 году он сдал в администрацию города Донского, а 27.11.1992 года взамен получил постановление администрации города Донского № 

<

данные изъяты> о предоставлении земельного участка для строительства гаража в ГСК № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указывает, что 28.12.1993 года он оформил право собственности на данный участок, что подтверждает свидетельство ДОН № 

<

данные изъяты>

На указанном земельном участке в 1975 году возвел гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру с подвалом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание, выданным 

<

данные изъяты> от 10.09.2018 года.

Утверждает, что согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 09.11.2018 гараж находится в общей зоне застройки гаражей, нарушения требований СНиП отсутствуют, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, по доводам.изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

По смыслу закона – отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, разрешение на строительство не является обязательным условием для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства от 28 декабря 1993 годаДОН № 

<

данные изъяты>, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, на основании решения администрации г. Донской от 27 ноября 1992 года № 

<

данные изъяты> Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в зоне застройки гаражей в 

<

данные изъяты>, целевое назначение – строительство гаража. 

Из технического паспорта, 

<

данные изъяты> следует, что гараж, расположенный в зоне общей застройки гаражей, по 

<

адрес>, площадь участка – 

<

данные изъяты> кв.м, площадь гаража по внутреннему обмеру – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь подвала по внутреннему обмену 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно техническому заключению от 09.11.2018 года, о состоянии конструкций и объемно – планировочного решения гаража, находящегося по адресу

<

адрес>, строительные конструкции строения гаража на момент обследования находится в работоспособном состоянии и при условии проведения своевременных ремонтов, правильного режима эксплуатации и отсутствия дополнительных нагрузок, пригодно к дальнейшей эксплуатации, не нарушает строительные нормы и правила, а также технические регламенты, и на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Объемно – планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемическим требованиям по охране здоровья граждан и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» актуальная редакция СНиП 31 – 06-2009. 

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство, согласно ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, расположенныйпо 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру в подвалом 

<

данные изъяты>не нарушает интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, ответчик администрация муниципального образования город Донской не возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияБаринова Дмитрия Антоновичак администрации муниципального образования город Донскойо признании права собственности на гараж с подвалом - удовлетворить в полном объеме.

Признать заБариновым Дмитрием Антоновичем право собственности на гараж с подвалом, расположенный в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру с подвалом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря