Дело № 5-1702/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«30» октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска - Мангилев С.С., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при осуществлении деятельности парикмахерской «Дива», расположенной в 

<

адрес>, в период действия режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> в соответствии с Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в 

<

адрес>, нарушиал требования статьи 11 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)». 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ведущим специалистом-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 в ходе осмотра помещения, вещей и документов, проведенного на основании письма Управления по торговле и услугам Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, парикмахерской «Дива» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной в 

<

адрес>, при непосредственном обнаружении установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при осуществлении деятельности парикмахерской «Дива», расположенном в 

<

адрес>, в период действия режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> в соответствии с Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в 

<

адрес>, нарушила требования статьи 11 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», а именно: для измерения температуры тела с целью организации «входного контроля» для сотрудников имеется один ртутный термометр, но журнал здоровья отсутствует, документированная фиксация фактически измеренной температуры тела сотрудников при приходе на работу не проводится, в связи с чем, «входной контроль» не организован и не проводится, что может привести к допуску на работу сотрудников с признаками инфекционного заболевания; на момент осмотра парикмахерской ИП ФИО1 не использовала средства индивидуальной защиты (маски и перчатки), запас средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) и антисептических средств, для обеззараживания рук недостаточен; на момент осмотра парикмахерской отсутствуют условия соблюдения социального дистанцирования (социальная разметка от 1,5 м); отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха (бактерицидные облучатели), также журналы учета их работы; не представлены журналы уборки, проветривания и дезинфекции во всех рабочих помещениях.

Действия предприятий по оказанию услуг населению при несоблюдении санитарных правил создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, что согласуется со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения распространения и заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.» 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ИП ФИО1, вменено нарушение требований статьи 11 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение парикмахерской «Дива» расположенной в 

<

адрес>,

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении требований статьи 11 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», доказана, а квалификация по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Индивидуальный предприниматель ФИО1 извещался надлежащим образом, путем вручения повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в день его составления, ФИО1 принимала участие в составлении протокола, выразил несогласие с ним. Таким образом, ИП ФИО1 не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. 

При назначении наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО1, - в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (привлечение к административной ответственности впервые), отмечая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела судьей не установлено, поэтому судья считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок десять суток, поскольку только такой вид наказания в полной мере может обеспечить достижение целей административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для назначения наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО1, - в виде административного штрафа не имеется, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения представляют угрозу здоровью людей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, - признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности парикмахерской «Дива», расположенной в 

<

адрес> сроком на десять суток, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить УФССП России по 

<

адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев