Дело №

24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО9,

с участием помощника прокурора ФИО10,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение являлся отец истца - ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 членом семьи указанных собственников никогда не являлась, приобрела право пользование указанным жилым помещением в результате отказа от участия в приватизации наравне с членом своей семьи - сыном ФИО4, который участвовал в приватизации данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продал спорное жилое помещение третьему лицу ФИО11 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Приобретению спорного жилого помещения истцом предшествовали еще несколько возмездных сделок третьих лиц. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 о признании ФИО2 прекратившей право пользования в связи со сменой собственника жилого помещения, а также вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи со сменой собственника. Кроме того, дополнительным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчик ФИО2 проявляет агрессию в отношении собственников квартиры в период их пользования помещением, провоцирует конфликты, дает понять, что не допустит проживание в квартире иных лиц. Поведение ФИО2 не соответствует общим принципам нравственности и морали, поведению в местах совместного пользования, в соответствии с которыми граждане должны действовать так, чтобы не доставлять неудобств и неприятностей друг другу. Суд обязал ответчика ФИО2 не чинить препятствия собственнику ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Однако, ФИО2 вступивший в законную силу судебный акт не исполняет ни в отношении собственника ФИО3, ни в отношении сменившего его ДД.ММ.ГГГГ собственника ФИО7, систематически допускает нарушение прав и законных интересов истца, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Более того, после вынесения указанного дополнительного решения суда в 2017 году ФИО2 стала заполнять квартиру вещами со свалки (ветхой одеждой, сломанной мебелью, неработающими электробытовыми приборами), сорвала обои со стен, разрушила унитаз, демонтировала электричество, создала антисанитарное состояние в квартире с целью воспрепятствования собственнику в пользовании данным жилым помещением, выдвигая к собственнику незаконные требования о выплате ей денежной компенсации за прекращение противоправных действий. Обращение собственников в полицию по данному факту результатов не приносили, что подтверждается справкой из полиции от ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма собственника в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры от ветхого имущества оставлена ответчиком без ответа. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и члены ее семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО6 продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, рп. Большая Мурта, 

<

адрес>. На вырученные от продажи квартиры средства ФИО2 приобрела другие жилые помещения. В результате ФИО2 при отсутствии каких- либо препятствий в пользовании жильем со стороны истца, в 2021 году добровольно выехала из спорной квартиры для постоянного проживания по другому адресу, прекратила использовать квартиру истца по назначению - для постоянного проживания, заявила о своем намерении использовать спорное жилье для хранения своих вещей, пришедших в негодность, полностью отказалась от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохраняет лишь формальную регистрацию по указанному адресу. Без личного участия снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО7, представитель истца ФИО19 требования поддержал по изложенным выше основаниям. Представитель истца дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 проявляет агрессию, провоцирует конфликты, поведение ФИО2 не соответствует общим принципам нравственности и морали, поведению в местах совместного пользования, в соответствии с которыми граждане должны действовать так, чтобы не доставлять неудобств и неприятностей друг другу, никаких фактических попыток ко вселению в квартиру не предпринимала, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовала. При этом препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось.

Ответчик, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. 

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 с. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. 

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работы, обучение, лечение и др.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения общей площадью 13,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Советского районного суда г. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО12 квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги и ФЛС в квартире на регистрационном учете состояла ФИО7, старый жилец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдан ордер № на вселение в 

<

адрес> «А» по ул. ФИО7 в 

<

адрес>, в состав семьи включен ФИО4 – сын. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность безвозмездно на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сыну ответчика ФИО4 В момент приватизации ФИО2, проживая в квартире и состоя на регистрационном учете, отказалась от участия в приватизации квартиры, поскольку уже реализовала право на приватизацию другого жилого помещения в пгт. Большая Мурта. В судебном заседании ФИО7 суду поясняла, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру, после ее покупки выяснилось, что в помещении проживает и состоит на регистрационном учете ФИО2, которая членом ее семьи не является и не являлась, как и не являлась членом семьи предыдущего собственника ФИО12, добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желает. В момент заключения договора купли-продажи ей не было известно, что ФИО2 проживает и состоит на регистрационном учете, сведения об этом в выписке из домовой книги отсутствовали, с какими-либо требованиями к продавцу она не обращалась. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения никогда не являлась, приобрела бессрочное право пользование указанным жилым помещением в результате отказа от участия в приватизации наравне с членом своей семьи - сыном ФИО4, который участвовал в приватизации данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продал спорное жилое помещение третьему лицу ФИО11 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено дополнительное решение, которым на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, поскольку между собственниками квартиры ФИО3, ФИО7 и лицом, имеющим право постоянного бессрочного пользования помещением - ФИО2, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, сложились неприязненные отношения. 

В материалы дела представлена справка УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности распорядиться и пользоваться жилым помещением по адресу: : 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, в полном объеме по причине того, что в квартире по настоящее время проживает ФИО2, которая препятствует проживанию собственников. Неоднократно по данному поводу поступали заявления и проводились проверки ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав ответчик ФИО2 и члены ее семьи ФИО4, ФИО4, ФИО6 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, рп. Большая Мурта, 

<

адрес>. Прав собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО13

В соответствии с актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО7 в присутствии ФИО14 и трех соседей ФИО15, ФИО16, ФИО17, в сопровождении видеосъемки состояния жилого помещения, зафиксировано следующее: электричество в квартире отсутствует, электроплита не работает, лампочек нет, холодильника нет, унитаз провалился и протекает, по углам и на стенах плесень, обои ободраны, ползают тараканы, нижнего белья нет, отсутствует сезонная одежда, нет телевизора, диван, стол, шкаф сломаны, очень сильная степень захламленности и загрязнения квартиры, демонтированы розетки, выключатели, счетчик. Со слов ФИО2 она не проживает в комнате более 10 лет, иногда приходит в комнату за вещами, которые негде хранить. В ходе составления акта о непроживании ФИО2 отказалась участвовать в уборке и в ремонте комнаты, которую привела в аварийное и антисанитарное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО «СК Контур», осуществляющее деятельность по ремонту жилых помещений, которое при обследовании спорного жилого помещения составило техническое сметное задание № по ремонту санузла, полов, стен, потолка, электромонтажные работы и необходимые строительные работы на общую сумму 619 512,5 рублей. Также было составлено техническое сметное задание на чистовые материалы общей стоимостью 104 830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила ответчику письменное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возмещении убытков. Требование ответчиком не исполнено, ответ в адрес истца не поступил.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги МП 

<

адрес> «Дирекция специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО2 (старый жилец). 

Из выписки из домовой книги ООО УК «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в указанной квартире, прибыла из 

<

адрес>, рп. Большая Мурта, 

<

адрес>.

Согласно справке УУП ОУУПиДН ОП№ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ранее осуществлены телефонные звонки на контактные номера ФИО18 (ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>), ФИО16 (ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>), которые в ходе разговора пояснили, что ФИО2 в 

<

адрес> появляется редко, примерно несколько раз в месяц.

Из выписки из ЕГРН о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры обшей площадью 36,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными письменными доказательствами, пришел к выводу о том, что ответчик, несмотря на то, что ее сын ФИО4 выехал в 2005 году из спорной квартиры в иное жилое помещение, ФИО2 некоторое время оставалась проживать в квартире, однако, впоследствии решила для себя более комфортным проживание в пгт. Большая Мурта, выехав из квартиры добровольно, без каких-либо принуждений со стороны истца. На протяжении более 5 лет ответчик не предпринимала попыток вселения в квартиру, также ответчик не несла бремя расходов по содержанию квартиры.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в состоянии, непригодном для проживания, в квартире никто не живет на протяжении более 10 лет, ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, добровольно выехала из спорного помещения, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет соответственно отказалась от права пользования жилым помещением, приобретя право пользование в ином месте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, так как ответчик, выехав в другое место жительства, на протяжении длительного периода времени не осуществляла попыток реализовать свои жилищные права; при этом, сам по себе факт отказа ответчика от участия в приватизации спорного жилого помещения при его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и наличии у него другого жилья в собственности, основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не является.

При этом суд учитывает, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, длительное непроживание бывшего члена семьи собственника в жилом помещении, при формальном сохранении за ним пожизненного права пользования жильем, является основанием для утраты таким бывшим членом семьи прав на жилое помещение. Бывший член семьи не может злоупотреблять своими жилищными правами. 

В пункте 3 "Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В рамках настоящего спора намерение ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением подтверждается последовательными ее действиями. ФИО2 на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживала, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, ее заинтересованности в пользовании жилым помещением, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Более того, ФИО2 привела квартиру в непригодное для проживания состояние (хранит вещи со свалки, сорвала обои со стен, разрушила унитаз, демонтировала электричество), создала антисанитарное состояние в квартире, то есть какую-либо иную заинтересованность в пользовании квартирой по назначению для постоянного проживания ответчик не проявила, что также подтверждает добровольный и постоянный выезд ответчика на другое место жительства

Использование ответчиком чужого жилого помещения для хранения ветхих вещей также является злоупотреблением правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ и не соответствует целевому назначению жилого помещения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

При этом, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 36,3 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные судом обстоятельства не проживания ФИО2 в квартире, несовершение действий, свидетельствующих о сохранении своих жилищных прав на протяжении более 5 лет, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от жилой площади. Тем более, что приобретение ФИО2 квартиры общей площадью 36,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, означает намерение проживать в ней. 

Каких-либо иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, ответчиком не представлено. 

Судом установлен период длительного добровольного не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире, приведение помещение в непригодное для проживание состояние, а также то обстоятельство, что ФИО2 не несла расходов по оплате коммунальных платежей, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона, а также положениями ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления своими гражданскими правами, свидетельствует о правомерности исковых требований ФИО7 о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не имеет, подлежат признанию утратившим право пользования. 

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ю. Кеуш