Дело №

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес> 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., с участием представителя ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 и представителем ООО «ПепсиКо Холдингс» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> - ФИО2 на постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 

<

дата> №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, которым юридическое лицо - ООО «ПепсиКо Холдингс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей,

установил:

<

дата> ООО «ПерсиКо Холдингс» заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.211 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» - ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой, которая определением данного суда от 

<

дата> вместе с делом направлена в Красноглинский районный суд 

<

адрес> по подсудности.

В жалобе представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, кроме того, заявитель указывает, что общество не является субъектом правонарушения; должностное лицо, вынесшее постановление вышло за пределы своих полномочий; в деле отсутствуют надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств; не указана категория автомобильной дороги, не установлены иные необходимые обстоятельства предполагаемого нарушения; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО ПепсиКо Холдингс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, доводы жалобы подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобы, при этом дополнила, что административным органом не исследовалась возможность перемещения груза в процессе движения транспортного средства, в результате спусков и подъемов, также не учитывались и факт заправки жидкостями транспортного средства, не указано наличие и состояние пломбы на транспортном средстве и не исследовался вопрос – совершало ли остановки данное транспортное средство с загрузкой/выгрузкой груза по пути следовании. Кроме того представитель ФИО2 пояснила, что перевозка груза осуществлялась в рамках договора № от 

<

дата> на оказание транспортно – экспертных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО «ПепсикоКо Холдингс» и ООО «Рослогистика». При этом, ФИО2 в судебном заседании указала, груз в транспортное средство ООО «Рослогистика» загружался ООО «ПепсиКо Холгингс» с участием экспедитора ООО «Рослогистика», который указывал куда и каким образом грузить и размещать груз, также представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» не отрицала факта выдачи товарно – транспортной накладной, в которой ООО «ПепсиКо Холдингс» указан грузоотправителем.

Представитель ОГИБДД У МВД России по городу Самаре ФИО1 в судебном заседании указал, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ юридического лица полностью доказана материалами дела, в связи с чем, полагал доводы представителя ООО «ПерсиКо Холдингс» жалобы не обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 15 статьи 31 указанного федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов административного дела следует, что 

<

дата> в 07 часов 44 минуты на 96 км участка автодороги Кузайкино-Нурлат Республики Татарстан водитель ФИО3, управляя транспортным средством Volvo FN Truck, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом Krone SDR27, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение положений пункта 23.5 ПДД РФ, требований пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также приведенных выше Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно перевозил тяжеловесный груз (напитки) без специального разрешения, поскольку при взвешивании указанного выше транспортного средства осевая нагрузка на вторую ось превысила установленное значение на 2,2 % (217 кг) при норме 10 тонн, что подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства от 

<

дата> №, отражающим показатели нагрузок на оси транспортного средства и отклонение от нормы, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 

<

дата> о выявлении в действиях водителя ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО3 от 

<

дата> данными им сотруднику ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> на месте из которых следует, что он выехал с данным грузом 

<

дата> после загрузки в филиале ООО «ПепсиКо Холдингс» по адресу: 

<

адрес> протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3, отражающим приведенные выше обстоятельства.

Названный груз сопровождался товарно-транспортной накладной от 

<

дата> № из которой следует, что грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является одно юридическое лицо - ООО «ПепсиКо Холдингс» в лице своих филиалов, перевозчиком выступает ООО «Рослогистика» в соответствии с представленным в материалы дела договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 

<

дата> №, 

<

дата> в 08 часов груз к перевозке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принял водитель ФИО3 на указанном автомобиле в составе с полуприцепом.

В связи с указанными обстоятельствами определением инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное расследование, по завершении которого 

<

дата> должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье, в связи с тем, что погрузку названного груза в транспортное средство осуществляло ООО «ПепсиКо Холдингс», после чего названное общество обжалуемым постановлением от 

<

дата> привлечено к административной ответственности по данной статье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПепсиКо Холдингс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что должностным лицом были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у должностного лица не имелось.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают установленным критериям законности их получения, относимости, допустимости и достоверности.

Категория автомобильной дороги не отнесена законом к обстоятельствам, влияющим на квалификацию содеянного и правового значения в данном случае не имеет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ООО «ПепсиКо Холдингс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности и взаимной связи.

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения (л.д. 116).

Ставить под сомнения результаты взвешивания оснований не имеется.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что ООО «ПепсиКо Холдингс» не является субъектом административного правонарушения, является необоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 8 статьи 11 названного Федерального закона погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарно-транспортной накладной прямо следует, что грузоотправителем является ООО «ПепсиКо Холдингс» которое осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство с полуприцепом, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что в полной мере согласуется с содержанием пункта 5.3.2 упомянутого выше заключенного между клиентом ООО «ПепсиКо Холдингс» и экспедитором ООО «Рослогистика» договора оказание транспортно-экспедиционных услуг от 

<

дата> № согласно которому, погрузка грузов в транспортное средство, закрепление, укрытие и увязка грузов, а также размещение грузов производится клиентом, то есть ООО «ПепсиКо Холдингс», в месте погрузки.

Доказательства того, что ООО «ПепсиКо Холдингс» фактически не является грузоотправителем, и в действительности не осуществляло погрузку данного груза, добыты не были, а имеющиеся в деле доказательства прямо свидетельствуют об обратном.

Более того, представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» не отрицает факт загрузки транспортного средства данным обществом.

С учетом приведенных положений законодательства, нахожу ошибочными доводы жалобы о том, что общество не является субъектом данного административного правонарушения.

Соответственно, административным органом верно определен субъект административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что перемещение груза могло возникнуть в процессе движения, и на нагрузку на ось мог повлиять факт заправки ГСМ, является голословной и опровергается письменными объяснениями водителя ФИО3 который показал, что исключает возможность смещения груза в процессе движения или перемещении его перевозчиком и в соответствующей графе не указал на то, что осуществлял заправку транспортного средства ГСМ.

На нарушение целостности пломбы или нештатную остановку транспортного средства ФИО3 не ссылался, каких-либо объективных и достоверных сведений указывающих на данное обстоятельства материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В связи с чем, названные доводы жалобы направлены на уклонение от привлечения общества к административной ответственности, не находят подтверждения и потому подлежат критической оценке.

Вина общества в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, на основании чего ООО «ПепсиКо Холдингс» правильно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, поскольку установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ООО «ПепсиКо Холдингс» по погрузке транспортного средства и наступлением противоправных последствий в виде превышения нагрузки на ось, что является достаточным основанием для привлечения данного общества к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, как того требуют положения части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Более того, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> – место погрузки груза с превышением нагрузки на ось, тогда как в 

<

адрес> оно было лишь выявлено, что не меняет места рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного расследования, и являются правильными.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлены, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица - ООО «ПепсиКо Холдингс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ООО «ПепсиКо Холдингс» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствием смягчающих обстоятельств и наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по нему не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление об административном правонарушении от 

<

дата> №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» - ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись К.А. Берац