Дело № 1-104/2025

УИД 74RS0029-01-2024-003930-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Багаутдиновой Я.Р., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Флянтиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находясь около 

<

адрес> увидел на земле около передней пассажирской двери припаркованного автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, решил тайно похитить вышеуказанный кошелек с содержимым. Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, подняв с земли кошелёк с содержимым, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил: кошелек стоимостью 1 500 рублей, с денежными средствами в сумме 14 500 рублей, с банковскими картами ПАО «Совкомбанк» «Халва», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк», дисконтными картами магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Фикс прайс», аптеки «Здравушка», не представляющими материальной ценности и с иконкой в виде пластиковой книжки с изображениями ликов святых, с двумя фотографиями, общей стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 200 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «СовкомБанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, принадлежащую Потерпевший №1, оснащенную системой бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.06 часов по 12.43 часов, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, оплатил бесконтактным способом денежными средствами со счета указанной банковской карты, следующие покупки в своих интересах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 час в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1968,43 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 час в магазине «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1713 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 час в магазине «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1050 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 час в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1491,97 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 час в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1823,51 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12.38 час в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 263,96 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 час в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 161,10 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.06 часов по 12.43 часов ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму 8471,97 руб., причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную общую сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по инкриминируемым преступлениям признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых деяниях, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО2, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, проходя мимо автомобиля ВАЗ 2115 серебристого цвета, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел около передней пассажирской двери, на земле, кошелек красного цвета, который решил похитить с содержимым. Воспользовавшись отсутствие очевидцев его действий, поднял указанный кошелек. Затем в обнаружив в кошельке наличные денежные средства в сумме 14 500 рублей купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» Халва, белого цвета, он вытащил указанное имущество и спрятал в карман своей куртки денежные средства и банковскую карты с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета карты путем оплаты своих покупок в различных магазинах. При этом, на указанной карте данные о владельце отсутствовали, однако был чип для бесконтактного использования карты. Карта предназначалась для рассрочки, поэтому он был уверен в наличии денежных средств на счете к которому выдана эта карта. Имевшиеся иные банковские и дисконтные карты, а также иконку в виде книжки, он выбросил в мусорный контейнер, расположенный около одного из домов по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем он встретил своего знакомого Свидетель №1, которому сообщил о наличии у него денежных средств для приобретения спиртного с целью совместного распития. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в присутствии Свидетель №1 в магазинах: «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Продукты» по 

<

адрес>, «Продукты» по 

<

адрес>, «Красное Белое» по 

<

адрес>, он оплатил похищенной им вышеуказанной банковской картой спиртное, продукты питания, которые вдвоем с ФИО7 употребили в его квартире. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, в магазине «Красное Белое» по 

<

адрес> и в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> оплатил свои покупки денежными средствами с похищенной банковской карты ПАО «Совкомбанк». Свидетель №1 он не сообщил о том, что указанная банковская карта, а также кошелек с денежными средствами, иными банковскими и дисконтными картами, иконка в виде книжки, были им похищены. Совершил последнюю оплату похищенной картой, он выкинул её в мусорный бак. Похищенные им денежные средства из кошелька он потерял, так как был в алкогольном опьянении (том 1 л.д.37-40, 87-90, 118-122, 41-45).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, сообщив, что эти показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО2 указал на участок местности около 

<

адрес>, откуда утром ДД.ММ.ГГГГ возле припаркованного автомобиля ВАЗ-2115 он похитил кошелек с наличными денежными средствами, банковской картой ПАО «Совкомбанк» (Халва) и дисконтными картами разных магазинов. Далее, ФИО2 указал магазин «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, магазин «Продукты» - в 

<

адрес>, магазин «Красное и белое» - в 

<

адрес>, магазин «Продукты», - в 

<

адрес>, в которых он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее и дневное время оплатил свои покупки похищенной им банковской картой ПАО «Совкомбанк» (Халва) (том 1 л.д. 41-45).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, её показаниям, оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном-ФИО6 передвигалась в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №. С собой в сумке у неё был кошелек красного цвета из искусственной кожи, стоимостью 1 500 рублей. В кошельке находились: наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей - 2 шт., номиналом 1 000 рублей - 3 шт., номиналом 500 рублей - 4 шт., иконка в виде пластиковой книжки с изображениями ликов святых, с двумя фотографиями близких ей лиц, общей стоимостью 200 рублей, а также: кредитная карта ПАО «Совкомбанк» «Халва», дебетовые банковские карты ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк», дисконтные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Фикс прайс», аптеки «Здравушка», не представляющие материальной ценности. Затем, она с ФИО6 пришла в кафе, расположенное около 

<

адрес>, где произвела оплату за шашлык в сумме 500 рублей одной наличной купюрой, которую взяла из своего кошелька. Таким образом, в кошельке у неё остались наличные денежные средства в сумме 14500 рублей. После чего, кошелек положила в свою сумку, на замок сумку не закрывала. Затем, до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась с сыном в квартире ее матери, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов в 

<

адрес>, она обнаружила пропажу кошелька из сумки, о чем сообщила ФИО6. В автомобиле сына и квартире матери она кошелек не нашла. После чего, ФИО6 позвонил в банки, заблокировал все её банковские карты. Далее, в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк», она увидела, что с помощью ее кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ. А, именно: в магазине «Пятерочка»: в 11.06 час на сумму 1968,43 руб., в 12.34 час - 1823,51 руб., в 12.43 час – 161,10 руб.; в магазине «Продукты» в 11.12 час на сумму 1713 руб.; в магазине «Магазин Продукты» в 11.23 час на сумму 1050 руб.; в магазине «Красное и Белое» в 11.29 час на сумму 1491,97 руб. и в 12.38 час – 263,96 руб.. Таким образом, с её банковского счета №, открытого на её имя к кредитной банковской карте ПАО «Совкомбанк» (Халва) похищены денежные средства в сумме 8 471,97 руб., чем причинен материальный ущерб. В результате тайного хищения её кошелька с содержимым ей причинен материальный ущерб в сумме 16200 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в суммах 8471,97 рублей и 16200 рублей является для неё значительным, поскольку совокупный ежемесячный доход её семьи составляет 25000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме 10000 рублей, в собственности имеет 1/2 доли однокомнатной квартиры (том 1 л.д.6-11, 64-68, 3). 

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, его показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около магазина, расположенного в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он встретил ФИО2, который предложил совместно употребить спиртные напитки, пообещав оплатить их и продукты самостоятельно. На, что он-ФИО7 согласился. После чего, в его присутствии ФИО2 в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес> произвел оплату продуктов питания, бытовой химии, предметов личной гигиены, банковской картой. Далее, в его присутствии, в магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес> продуктовом магазине – в 

<

адрес> и в магазине «Красное Белое» - в 

<

адрес> ФИО2 оплатил банковской картой спиртное и продукты питания. При этом, ФИО2 не сообщал ему, что данная банковская карта ему-ФИО2 не принадлежит. Затем, он с ФИО2 проследовали в квартиру последнего, где вдвоем употребили спиртное. После этого, ФИО2 принес из магазина еще спиртного и продуктов питания. Через некоторое время он ушел домой. Также сообщил, что ФИО2 перед оплатой покупок банковскую карту доставал из кармана, кошелька у него он не видел (том 1 л.д.72-74).

Также, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, используемый для парковки автомобилей, около 

<

адрес>, где ФИО2 похитил кошелек потерпевшей (том 1 л.д. 75-79).

Согласно рапорту об обнаружении признаком преступления, выявлен факт совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 (том 1 л.д. 59). 

Также, виновность ФИО2 в совершении, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом выемки, согласно которому из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. У потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету № ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 7 платежных квитанций. Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54-56, 25-27, 15-24,101,85,96).

По данным протоколов осмотра предметов и документов от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, информации, содержащейся на диске, выписке по счету, платежным квитанциям, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Совкомбанк», осуществлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 11:06 по 12:43 часов на общую сумму 8471,97 руб. Из видеозаписей, произведенных в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, на видеофайлах поименованных «Пятерочка Вокзальная 136 11:06» и «Пятерочка Вокзальная 136 11:45», видно как, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 произвел оплату товаров в указанном магазине банковской картой, которую достал из своего кармана. В ходе осмотра указанных видеозаписи ФИО2 опознал себя (л.д. 98-100, 102-111, 91-95,97). 

Помимо этого, в судебном заседании исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1,57), постановление о признании потерпевшим (том 1 л.д. 4-5, 61-62), постановление о производстве выемки (том 1 л.д.14), рапорт (том 1 л.д.30), сопроводительное письмо (том 1 л.д.50), которые доказательственного значения не имеют. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает виновность ФИО2 в инкриминируемых деяниях, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

За основу виновности ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного и судебного следствия.

За основу виновности ФИО2 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного и судебного следствия.

Суд находит, что признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей и свидетеля являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий. Суд расценивает показания указанных лиц как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора, подсудимым, не установлено. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Как следует из представленных доказательств ФИО2 с целью хищения чужого имущества, понимая, что за ним никто не наблюдает, незаконно, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшей и самого ФИО2 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащего потерпевшей имущества не был очевидным для окружающих. Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт причинения Потерпевший №1 материального ущерба в общей сумме 16 200 руб., размер которого ФИО2, не оспаривал. При этом, судом установлено, что между противоправными деяниями ФИО2 и наступившими последствиями в виде материального ущерба в общей сумме 16 200 руб. имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь. В судебном заседании установлено, что ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует об его корыстных побуждениях при совершении преступления. Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи, подсудимый, присвоив похищенное имущество, скрылся с места преступления. 

Суд, с учётом значимости похищенного имущества для потерпевшей Потерпевший №1, её семейного и материального положения, находит доказанным, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей, следует, что причиненный ей материальный ущерб в сумме 16 200 руб. является для неё значительным. Её среднемесячный доход на момент хищения составлял 25 000 руб., из которых она ежемесячно оплачивала кредитные обязательства в размере 10000 руб. 

Также судом установлено, что ФИО2 незаконно, противоправно и безвозмездно, путем хищения с банковского счета изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, что подтверждается показаниями потерпевшей и самим ФИО2 о том, что разрешения на безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета он у потерпевшей не получал. При этом, действия подсудимого носили тайный характер, т.к. факт хищения принадлежащего потерпевшей имущества не был очевидным для окружающих, в том числе и для самой потерпевшей. Вместе с тем, ФИО2 в присутствии окружающих полагал, что действует тайно. 

В судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт причинения Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 8471,97 руб., что подтверждается выпиской по счету и протоколами осмотров. Кроме того, сам ФИО2 в судебном заседании размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, не оспаривал. При этом, судом установлено, что между противоправными деяниями ФИО2 и наступившими последствиями в виде материального ущерба в сумме 8471,97 руб. имеется прямая и непосредственная причинно-следственная связь. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имуществом, похищенным у потерпевшей Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях при совершении преступления. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей совершено ФИО2 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал их наступления.Преступление является оконченным, поскольку в результате совершения преступления, подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенными с банковского счета денежными средствами потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», имеет место при хищении безналичных и электронных денежных средств с банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», были изъяты подсудимым без согласия потерпевшей и в её отсутствие, путем зачисления безналичных денежных средств на счета организации, предоставившей товары подсудимому. 

Суд находит доказанным, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей, следует, что причиненный ей материальный ущерб на сумму 8471,97 руб. является для неё значительным, т.к. её среднемесячный доход составлял 25000 руб., из которых она ежемесячно оплачивала кредитные обязательства в размере 10000 руб. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, а также путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (том 1 л.д. 37-40, 41-45, 87-90, 118-122).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, средний возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании (том 1 л.д.126,127). Суд учитывает, что ФИО2, положительно характеризуется (том 1 л.д. 130). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 холост, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительным работами по каждому преступлению с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный двумя преступлениями в сумме 24671,97 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 на заявленных требованиях настаивала. 

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшей признал. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Факт причинения ущерба указанной потерпевшей и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба в результате противоправных действий ФИО2, заявленные к возмещению суммы материального ущерба обоснованы и нашли полное подтверждение, то в силу ст. 1064 ГК РФ требования истца Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 24671,97 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 304,305, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, ежемесячно производить выплаты в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, до полного погашения и ежемесячно отчитываться о произведенных выплатах в вышеуказанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 24671,97 рубля.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету, платежные квитанции, диск с видеозаписями из магазина, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: