УИД: 76RS0014-02-2021-001239-75 Дело №1-152/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 12 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М. 

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шпинецкого А.А., представившего удостоверение № и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-28.02.2019 приговором Плесецкого районного суда Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 09.07.2019 наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 25 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; основное наказание отбыто 30.08.2019;

-11.09.2019 приговором Плесецкого районного суда Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 28.02.2019 и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, составил 1 год 2 месяца 11 дней;

-13.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; снята с учета 06.08.2020 в связи с отбытием срока наказания;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. 

23.05.2021 в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 39 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Sinsay» ООО «РЕ Трэйдинг» в ТРЦ «Аура» по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витринного стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина: одну футболку женскую, 3344-99 X-L, артикул 3344, цвет 99Х (черный), размер М, стоимостью 112 рублей 39 копеек; одну футболку женскую, 3344-99 X-S, артикул 3344, цвет 99Х (черный), размер S, стоимостью 112 рублей 39 копеек; одну футболку женскую, XQ780-90 M-S, артикул XQ708, цвет 99 М (серый), размер S, стоимостью 179 рублей 48 копеек; одну футболку женскую, ZM302-00X-XS, артикул ZM302, цвет 00Х (белый), размер XS, стоимостью 120 рублей 92 копейки; одну футболку женскую, 1094В-00Х-S, артикул 1094B, цвет 00Х (белый), размер S, стоимостью 170 рублей 44 копейки; одну футболку женскую, YA795-00X-XS, артикул YA795, цвет 00Х (белый), размер XS, стоимостью 206 рублей 79 копеек; одну футболку женскую, YZ622-90X-XS, артикул YZ622, цвет 00Х (серый), размер XS, стоимостью 204 рубля 57 копеек, а всего товара на общую сумму 1106 рублей 98 копеек, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг», прошла с ним в примерочную. После чего, продолжая свой преступный умысел, находясь в примерочной, убрала весь вышеперечисленный товар в находившийся при ней рюкзак-портфель, с которым вышла из примерочной и, удерживая при себе указанный товар, прошла зону касс, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на общую сумму 1106 рублей 98 копеек. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, которая подошла к ФИО1 и потребовала вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что ее действия и их преступный характер очевидны для ФИО2, с целью удержания похищенного, не реагируя на требования ФИО2 вернуть похищенное, покинула место совершения преступления, тем самым совершила открытое хищение одной футболки женской, 3344-99 X-L, артикул 3344, цвет 99Х (черный), размер М, стоимостью 112 рублей 39 копеек; одной футболки женской, 3344-99 X-S, артикул 3344, цвет 99Х (черный), размер S, стоимостью 112 рублей 39 копеек; одной футболки женской, XQ780-90 M-S, артикул XQ708, цвет 99 М (серый), размер S, стоимостью 179 рублей 48 копеек; одной футболки женской, ZM302-00X-XS, артикул ZM302, цвет 00Х (белый), размер XS, стоимостью 120 рублей 92 копейки; одной футболки женской, 1094В-00Х-S, артикул 1094B, цвет 00Х (белый), размер S, стоимостью 170 рублей 44 копейки; одной футболки женской YA795-00X-XS, артикул YA795, цвет 00Х (белый), размер XS, стоимостью 206 рублей 79 копеек; одной футболки женской, YZ622-90X-XS, артикул YZ622, цвет 00Х (серый), размер XS, стоимостью 204 рубля 57 копеек, а всего товара на общую сумму 1106 рублей 98 копеек, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг». Однако свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО2 В случае доведения до конца своих преступных действий ФИО1 причинила бы ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 1106 рублей 98 копеек. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания в сокращенной форме заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признала в полном объеме. При этом ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО1 подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Шпинецкий А.А. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Павлова Г.Э. и представитель потерпевшего ФИО9 полагали возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимой. Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимая не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, признавшая фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие, наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает ее активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние беременности подсудимой. 

Явку с повинной ФИО1 суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку она до обращения с ней в органы внутренних дел была задержана по подозрению в совершении рассматриваемого преступления, совершенного в условиях очевидности. 

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрации, обладает доходом в результате выполнения работ без официального оформления трудовых отношений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Не оставляет суд без внимания и состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями. 

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ является альтернативной. 

ФИО1, будучи ранее судимой, вновь совершила умышленное преступление против собственности средней тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимой, должных выводов она для себя не сделала, на путь исправления не встала. 

Характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - лишение свободы. 

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Между тем, позитивные аспекты личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, ее посткриминальное поведение и возраст, все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к ней положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, применяя к ФИО1 условное осуждение, с целью дисциплинирующего и исправительного воздействия суд устанавливает ей длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.6 ст.226.9, ч.1 ст.62 УК РФ.

Неотбытое ФИО1 по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 11.09.2019 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 2 месяца 11 дней, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по настоящему делу, с применением принципа полного присоединения. Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого, назначенного приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 11.09.2019, дополнительного наказания в виде 1 года 2 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 11 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.М. Сутормин