Дело № 12-149/2025

УИД 74RS0031-01-2025-004722-44

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

07 августа 2025 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Нинаевой М.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 01 мая 2025 года 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> в 16 часов 23 минуты 59 секунд водитель, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на основании ст. 12.6 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

По жалобе ФИО2 начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>2 

<

дата обезличена> вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ на основании данных полученных с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, указывая, что с постановлением должностного лица не согласен, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, 

<

дата обезличена> в 16 часов 23 минуты 59 секунд по адресу: автодорога 

<

адрес обезличен>, пассажир был пристегнут. На пассажирском сидении, рядом с водителем ФИО2, сидела его супруга, которая была пристегнута, поверх ремня безопасности расположены волосы его супруги. Фотографии сделанные с применением специального средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки, не отображают действительность ситуации. Данная ситуация доставляет ему моральные страдания. Просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>1 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> отменить, взыскать с ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>1, о рассмотрении жалобы извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав фотоматериалы, приходит к следующему. 

В силу ст. 26.13 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

По факту данного нарушения требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания. 

В силу ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВС РФ 05 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, из документов, представленных в дело следует, что:

- 

<

дата обезличена> старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 

<

ФИО>1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей (л.д. 4, 15);

- Фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства подтверждается, что 

<

дата обезличена> в 16 часов 23 минуты 59 секунд водитель, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ (л.д. 4оборот, 15 оборот).

Собственником владельцем данного транспортного средства, как установлено должностным лицом, вынесшим постановление, является ФИО2, что заявителем жалобы не оспаривается.

Оснований не доверять представленным в дело доказательствам, суд не находит. Указанные документы (страховой полис, договор аренды, квитанция) как полагает заявитель являются достаточными доказательствами для оснований полагать, что транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая совокупность имеющихся доказательств, судья находит постановление в отношении ФИО2 законным и обоснованным. 

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанный особый порядок привлечения к административной ответственности означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Указанная позиция закреплена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 54-П.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО2 не представлено достоверных доказательств того, что во время фиксации административного правонарушения, пассажир был пристегнут ремнем безопасности. 

Таким образом, постановление вынесенное должностным лицом 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>, не подлежит отмене, поскольку ФИО2 являясь собственником (владельцем) транспортного средства полежит ответственности в совершении административного правонарушения. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление от 

<

дата обезличена> сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 27 мая 2025 года 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

Судья: