Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 10 сентября 2019 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Каравайкиной Ю.М. и Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ;

ФИО2, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь на ул. Набережная п.Сокольское Нижегородской области, договорились совместно осуществить незаконный вылов рыбы для личных нужд в р.Волга с помощью запрещенного орудия лова - рыболовной ставной сети, принадлежащей ФИО2 Вступив между собой в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 разошлись по домам, чтобы взять необходимые орудия для вылова рыбы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 10 мая 2019 года около 19:30 часов пришли на берег р.Волга, расположенный напротив д.4 ул.Советская, п.Сокольское Нижегородской области, где вдвоем, согласно распределения ролей, распутали принадлежащую ФИО2 рыболовную ставную сеть длиной 60 метров, высотой 150 сантиметров, ячеей сетного полотна 35х35 миллиметров, при этом ФИО2 удерживал сеть, а ФИО1 ее растягивал. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов рыбы, ФИО1 и ФИО2 одели на себя принесенные с собой забродные костюмы, и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, около 20.00 часов 10 мая 2019 года, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно их изъятие из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, в нарушение ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18.11.2014 года, согласно которого запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, зашли в акваторию р.Волга, расположенную напротив д.4 ул.Советская, п.Сокольское Нижегородской области, и выставили в воду запрещенное орудие лова – рыболовную ставную сеть длиной 60 метров, высотой 150 сантиметров, ячеей сетного полотна 35х35 миллиметров, применение которой в процессе лова, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы № *** от *** года способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Выставив рыболовную ставную сеть, ФИО1, ФИО2 договорились, что на следующий день около 04:00 часов, пойдут извлекать пойманную рыбу из сети, намереваясь причинить Государственным рыбным запасам материальный ущерб, однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный вылов рыбы не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из воды на берег были задержаны сотрудниками полиции, которые предотвратили их незаконные действия, направленные на вылов рыбы. 

В судебном заседании каждый из подсудимых с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, степенью участия в групповом преступлении, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования, согласился, каждый признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке каждый поддержал, сообщив, что оно заявлено добровольно после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Каждый указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитники в судебном заседании ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее ему был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, гражданский иск не заявляет (л.д.40).

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимым в совершении одного неоконченного преступления средней тяжести, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые каждый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, каждый подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования каждому подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Учитывая изложенное и находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, возражений от лиц, участвующих в деле относительно особого порядка рассмотрения дела не поступило, суд постановляет обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу или для освобождения каждого подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие наступивших вредных последствий, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (л.д.76-78, 91-93), наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.138), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении подсудимого матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ***.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение иного наказания, чем лишение свободы, невозможно. При этом суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что до делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1, подлежит отмене.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие наступивших вредных последствий, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает: явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (л.д.56-59,62-67,71-74), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 ***

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение иного наказания, чем лишение свободы, невозможно. При этом суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: ***.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время предварительного расследования на оплату вознаграждения защитникам в сумме 10760 рублей подлежит возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек, понесенных во время судебного разбирательства, разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ***.

Процессуальные издержки, понесенные во время предварительного расследования на оплату вознаграждения защитникам в сумме 10760 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий