Дело № 1-42/2024

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 06 июня 2024 года

Туапсинский городской суда Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Киловчука А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Соколовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей среднее образование, работающей ООО «Молния-Ямал» уборщицей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ее при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Им - Алиевич, будучи назначенным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № (мобильный) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с нагрудным номерным жетоном, совместно с полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> - фио, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, заступил на дежурство по охране общественного порядка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут инспектором отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3И-А. совместно с полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на участке местности, прилегающему к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты 44.106166 с.ш. 39.082159 в.д., выявлен факт совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - распитие алкогольной продукции в общественном месте.

Находясь в ранее указанное время, в ранее указанном месте ФИО1, на законные требования сотрудника полиции ФИО3 И-А. прекратить противоправные действия и назвать свои установочные данные ответила отказом в грубой форме и попыталась скрыться с места совершения административного правонарушения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, в ходе неповиновения законному требованию сотрудника полиции ФИО3 И-А., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, как представителя власти, у ФИО1 находящейся в ранее указанном выше месте, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, не желая быть привлеченной к административной обветренности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на участке местности, прилегающему к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеющем географические координаты 44.106166 с.ш. 39.082159 в.д., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, достоверно зная, что ФИО3 И-А. находится при исполнении своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику правоохранительных органов, и желая их наступления, действуя умышлено, нанесла удар правой рукой в левую область лица ФИО3 И-А., причинив ему телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица слева, отека мягких тканей скуловой околоорбитальной области слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и будучи допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с подругой отдыхали, распивали спиртные напитки, после чего разошлись по домам. Выйдя на улицу, она увидела машину скорой медицинской помощи. Она подошла к машине, чтобы узнать, что случилось, в этот момент к ней подошли сотрудники полиции. Как подъехали сотрудники полиции, она не видела. Они представились, но она не сразу поняла, что это сотрудники полиции, так как они были одеты в черном. Это было на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, она там проживает. Она ударила сотрудника полиции нечаянно, ударила ладонью, после чего ее посадили в патрульную машину и повезли в Отдел полиции на 

<

адрес>, а потом в пгт. Джубга. Если бы она была трезвая, она не совершила бы данное преступление. От освидетельствования она отказалась. Бутылку пива, которая была у нее, сотрудники полиции выкинули. В настоящее время она с потерпевшим примирились. 

Так в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, изложенные в протоколах ее допроса от 07.02.2024г., 07.12.2023г., 26.12.2023г., согласно которым, в период с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с целью избежание привлечения ее к административной обветренности, за открытое распитие алкоголя в виде пива в общественном месте, нанесла правой рукой удар в левую область лица сотрудника полиции ФИО3 И-А. в виде пощечины. На момент совершения ей данного преступления, сотрудник полиции ФИО3 И-А. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с чем, несмотря на алкогольное опьянение, она достаточно отчётливо понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, который неоднократно предупредил ее за последствия ее незаконных действий, которые она намерено проигнорировала. ФИО1 действительно искренне раскаивается в том, что она совершила. ФИО1 достаточно хорошо помнит, что в адрес сотрудников полиции оскорблений она не выражала, она выражала несогласие с данной ситуацией и не более. Сотрудники полиции к ней не применяли физическую силу, моральное давление не оказывали (т.1 л.д. 63-67, т.1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 54-56). 

После оглашения показаний подсудимая подтвердила показания, данные ее на предварительном следствии. Суд считает, что в основу приговора следует взять показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, поскольку они более полные относительно обстоятельств произошедшего, они согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2023г., согласно которому обвиняемый ФИО1 защитника рассказала и показала на месте обстоятельства, при которых нанесла удар сотруднику полиции ФИО3 

Вина ФИО1, помимо признательных показаний, данных ею на предварительном следствии, в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО3 И.А. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. С подсудимой ФИО1 ранее знаком не был. В дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> избили женщину. Со слов оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, по указанному адресу так же была направлена скорая медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут года после развода, прибыв на место происшествия на 

<

адрес>, они увидели карету скорой медицинской помощи, к которой направилась женщина, как выяснилось впоследствии ФИО1, в руке у которой была бутылка с пивом, объемом 1,5 литра, которую она открыто распивала. По внешним признакам женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее была шаткая походка, исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 была не согласна с госпитализацией пострадавшей, выражала свое возмущение, на что они с коллегой сделали ей замечание. Ими неоднократно было разъяснено ФИО1, что в настоящий момент ею совершается административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. КоАП РФ, на что последняя еще больше стала возмущаться и открыто выражать агрессию, направленную на него и его коллегу. На его неоднократные просьбы предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, ФИО1 ответила грубым отказом и попыталась скрыться с места правонарушения. Подойдя к патрульному автомобилю, ФИО1 начала вырваться. Личные данные называть отказалась. При посадке в патрульный автомобиль начала вырываться. Они дважды пытались посадить ее в патрульный автомобиль, в этот момент он получил удар по лицу, почувствовав физическую боль. В связи с чем, к ней было применено воздействие в виде принудительного сопровождения ее в патрульный автомобиль. Сопровождая ФИО1 в патрульный автомобиль за руку, последняя начала активно выражать несогласие, размахивать руками и хватать его за форменное обмундирование, затем при попытке вырваться ФИО1 нанесла ему удар ладонью руки по щеке. Далее ФИО1 была доставлена в пункт полиции, где на последнюю был составлен протокол об административном правонарушении. 

Так, показания потерпевшего суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания детальны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, с 2008 года он официально трудоустроен в ОМВД России по 

<

адрес>, в настоящее время состоит в должности полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, находится в звании лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка на маршруте патрулирования и прилегающему к нему территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В том числе оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений. Соблюдать законность, докладывать дежурному обо всех случаях возникновения угрозы общественной опасности и другое. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находилась в составе автопатруля №, по ООП и ОБ совместно с инспектором ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3И-А. Около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что по 

<

адрес> избили женщину. По указанию оперативного дежурного он совместно с инспектором ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3И-А. на патрульном автомобиле в 20 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ прибыли по вышеуказанному адресу. Во дворе 

<

адрес>, где находилась карета скорой медицинской помощи, в которую госпитализировали пострадавшую. Выяснить какие-либо обстоятельства произошедшего у пострадавшей они не успели, так как медики сказали, что госпитализация срочная. К автомобилю скорой медицинской помощи подошла, как позже выяснилось ФИО1, которая по очевидным визуальным признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО1 находилась бутылка пива, объемом 1,5 литра, «Рижское», которое она открыто при них распивала. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражала свое возмущение, так как была не согласна с госпитализацией пострадавшей и попыталась с ней вступить в контакт. На действия ФИО1, ими неоднократно ей было сделано замечание. Когда скорая медицинская помочь уехала, ФИО1 «переключилась» на них, она намерено желала устроить конфликтную ситуацию и привлечь к себе внимание. ФИО1 кричала, что ее «воруют», указанное повторялось неоднократно. Как пояснила ФИО1, она ранее совместно с пострадавшей распивала алкоголь, однако, кто нанес телесные повреждения госпитализированной ей известно не было, так как она находилась на улице. ФИО1 неоднократно было сделано замечание, а также было разъяснено, что в настоящий момент ей совершается административное правонарушение, по ст. 20.20 КоАП РФ, а именно распитие в общественном месте алкоголя, на что последняя еще больше начала возмущаться и открыто выражать агрессию направленную на него и его коллегу. На неоднократные просьбы ФИО3 И-А. предъявить документы, удостоверяющие ее личность и проследовать в патрульный автомобиль, для составления административного протокола, ФИО1 ответила грубым отказом и попыталась скрыться с места правонарушения, т.е. отмахивалась и пытаться уйти, в связи с чем, в соответствии со ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ № «О полиции» к ней было применено воздействие, в виде принудительного сопровождения ее в патрульный автомобиль. Когда ФИО3 И-А. ее сопровождал в патрульный автомобиль за руку, она начала активно выражать несогласие, размахивать руками и хватать его за форменное обмундирование, затем при попытке вырваться, ФИО1 нанесла удар правой рукой по левой щеке ФИО3 И-А., тем самым ударила ему пощечину. Как он считает, удар был достаточно сильным, несмотря, на то, что данная женщина не особо была физически развита. ФИО1 была доставлена ими в пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где за распитие алкоголя в общественном месте на последнюю был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20. КоАП РФ и собран административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Немного позже он совместно с ФИО3И-А. прибыл в ГБУЗ «ТЦРБ №» МЗ КК, где ФИО3 И-А. был осмотрен врачом, в результате чего, ему был поставлен диагноз. На уточняющие вопросы следователя, свидетель пояснил, что ФИО1 возмущалась и применяла слова нецензурной брани, однако в отношении него и ФИО3 И-А. таковые слова не применяла, адресно не выражалась (т.1 л.д.44-49). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данных ею в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она официально трудоустроена на должность фельдшера станции скорой медицинской помощи «ГБУЗ ТЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной должности работает 26 лет. В ее должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, работа с документами. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ на пульт «ССМП ГБУЗ ТЦРБ», потупил вызов, о том, что по адресу: 

<

адрес> находится женщина, которой требуется скорая медицинская помощь, вследствие нанесения последней телесных повреждений. По прибытию на место, она поднялась в квартиру, по адресу проживания вышеуказанной женщины, осмотрела ее, после чего ей было принято решение о ее госпитализации. Как она помнит, телесные повреждения со слов данной женщины, ей нанес муж. В квартире, кроме данной женщины, которой требовалась медицинская помощь, никто не находился. После того, как данная женщина была помещена в автомобиль скорой медицинской помощи, к автомобилю подошла женщина, которая по визуальным признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. У женщины в руках находилась бутылка пива, объёмом 1,5 литра, которое она открыто распивала. Затем на патрульном автомобиле к ним подъехали сотрудники полиции. Двое сотрудников полиции были одеты в форменное обмундирование, как она поняла, они приехали с целью выяснить обстоятельства причинения телесных повреждений женщине, которой требовалась медицинская помощь. Женщина, распивающая пиво, начала размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, намерено провоцировать конфликт с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции с женщиной, распивающей пиво, начали с ней вести вежливо диалог, однако, чем закончился их диалог ей не известно, так как они спешили с пострадавшей в больницу. Она достаточно хорошо помнит, что сотрудники полиции данную женщину просили успокоиться, всячески пытались ее призвать к спокойному диалогу, однако женщина по всей видимости была очень сильно пьяна и до конца не осознавала последствий за свои действия. Имени данной женщины, которая намеренно провоцировала конфликт с сотрудниками полиции не помнит, также, как и имени госпитализированной женщины( т.2 л.д.10-14). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО данных им в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально трудоустроен на должность водителя станции скорой медицинской помощи «ГБУЗ ТЦРБ №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной должности работает с октября 2023 года. В его должностные обязанности входит вождение автомобиля к местам оказание первой медицинской помощи. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ на пульт ССМП «ГБУЗ ТЦРБ №», потупил вызов, о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится женщина, которой требуется скорая медицинская помощь, вследствие нанесения последней телесных повреждений. Номер дома и точного времени прибытия на место он не помнит. Прибыв на место по указанному адресу совместно с фельдшером ФИО4, он остался в автомобиле, а она поднялась в квартиру к женщине, которой требовалась медицинская помощь. Фельдшером было принято решение данную женщину госпитализировать, поскольку ее здоровью угрожала опасность. Он находился на водительском сиденье, в то время, как фельдшер совместно с женщиной находились в салоне автомобиля. В какой-то момент он увидел, как к автомобилю подошла неизвестная женщина, в руках которой находилась бутылка пива, объемом 1,5 литра, по визуальным признакам женщина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данная женщина подошла к двери ведущей в салон автомобиля, где находился фельдшер с пострадавшей, начала размахивать руками, выражаться словами нецензурной брани, выражать свое возмущение. Суть и причины возмущений женщины он так и не понял. Затем подъехали двое сотрудников полиции, которые подошли к данной женщине и начали ее просить успокоиться. 

<

адрес>не не понравилось, что сотрудники полиции ей сделали замечание и она целенаправленно начала провоцировать с ними конфликт. Он слышал, как сотрудники полиции, достаточно вежливо к ней обращались, неоднократно просили покинуть общественное место, однако, чем закончился их диалог ему не известно, так как они спешили с пострадавшей в больницу. Имени данной женщины, которая намеренно провоцировала конфликт с сотрудниками полиции он не помнит, а также имени госпитализированной женщины (т.2 л.д. 17-21).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО данных им в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально трудоустроен на должность травматолога «ГБУЗ ТЦРБ № МЗ КК», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной должности работает с 2015 года. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам с признаками травматологической патологии, ведение и составление медицинской документации. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в «ГБУЗ ТЦРБ № МЗ КК», в качестве травматолога. Около 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит в приемное отделение «ГБУЗ ТЦРБ № МЗ КК» обратился сотрудник полиции - ФИО3 Им - Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в форменном обмундировании с жалобами следующего характера: боль в области лица с левой стороны. Со слов ФИО3 И-А., им был получен удар в область лица, во время задержания женщины. При осмотре области лица с лева ФИО3 И-А., отмечалось умеренная отечность мягких тканей лица, околоорбитальной и скуловой области слева. Покровы, тканей лица в области предполагаемого удара были гиперемированы (покраснение). Область гиперемии, предполагаемого удара ним не замерялись, поскольку в его компетенцию указанное не входит. На момент обращения госпитализация не требовалась, ФИО3И-А. им были даны устные рекомендации и поставлен клинический диагноз: ушиб мягких тканей лица слева, дальнейшее лечение амбулаторно. С учетом обращения ФИО3 И-А. за медицинской помощью, за ним была заведена амбулаторная карта приёмного отделения № абм. ФИО3 выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-28).

Показания вышеназванных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому подозреваемая ФИО1 подтвердила данные ей показания, в ходе протокола допроса ее в качестве подозреваемой и рассказала о времени, месте и других обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступного деяния. ФИО1, находясь на участке местности, прилегающему к дому №, по адресу: 

<

адрес>, имеющим географические координаты 44.106166 с.ш. 39.082159 в.д., указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью избежание привлечения ее к административной ответственности, нанесла удар правой рукой в левую область лица сотруднику полиции ФИО3И-А. (т.1 л.д. 74-84);

- протоколом выемки и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя о производстве выемки, в помещении ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдана, книга постовых ведомостей № н/с 2023ОМВД России по 

<

адрес>, содержащая в себе 169 листов, имеющая существенное значение для уголовного дела№ (том 1 л.д.100-101, л.д. 102-108);

- протоколом осмотра документов приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства: книга постовых ведомостей № н/с 2023ОМВД России по 

<

адрес>, содержащая в себе 169 листов, согласно которой с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор взвода № (мобильной) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 И-А., находился в составе автопатруля № на маршруте патрулирования по ООП и ОБ совместно с полицейским отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 (том 1 л.д.109-118, 119-120);

- протоколом осмотра документов приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: - административное дело № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоящее из: определения о передачи материалов дела по подведомственности, датированное ДД.ММ.ГГГГ; протокола № об административном правонарушении, датированного ДД.ММ.ГГГГ; рапорта, датированного ДД.ММ.ГГГГ; рапорт, датированного ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО5; ФИО1; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, датированного ДД.ММ.ГГГГ; акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, датированного ДД.ММ.ГГГГ; протокола доставления, датированного ДД.ММ.ГГГГ; протокола личного досмотра, датированного ДД.ММ.ГГГГ; протокола об административном задержании, датированного ДД.ММ.ГГГГ; сводки на лицо на имя ФИО1; рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления; выписки из протокола №, датированной ДД.ММ.ГГГГ; уведомления; постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 19.3 КоАП РФ, датированного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-128, л.д. 129-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 И-А., каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленной медицинской карте приемного отделения № у ФИО3 И-А., имеются телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица слева, отека мягких тканей скуловой околоорбитальной области слева, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО3 И-А., в виде множественных ушибов мягких тканей лица слева, отека мягких тканей скуловой околоорбитальной области слева, могли образоваться возможно в срок, указанный в медицинской документации, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения, у ФИО3 И-А., в виде множественных ушибов мягких тканей лица слева, отека мягких тканей скуловой околоорбитальной области слева, могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах (том 2 л.д. 40-41);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время, она обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени, без нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами» (F 70.09 по МКБ-10); «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F 10.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствует анамнестические сведения, характер формирования личности, наличие мед. Документации согласно которой в 1987 году ей выставлен данный диагнозах, сведения предоставленные наркологическим диспансером согласно которому она находилась под наблюдением у врача нарколога, а также выявленные настоящем клиническом психиатрическом обследовании: отсутствие продуктивной психосоматики, сохранность ориентировок, критических и прогностических способностей, эмоциональную лабильность, конкретное мышление, легковесность суждений. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности к ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалось болезненным расстройством, какой-либо продуктивной психомиметикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, с ней возможно выполнение следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и не может причинить иной существенный вред (том 1 л.д. 161-163);

- справкой №, выданной врачом ГБУЗ «Туапсинская центральная районная больница №» МЗ КК, данная Муцаеву Муслиму Им-Алиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО3 И-А. в 21 час 15 минут 29.10.2023г. обратился в приемное отделение ГБУЗ «ТЦРБ №» МЗ КК, вследствие чего ему поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица» (том 1 л.д. 13);

- постановлением Туапсинского районного суда 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (две тысячи) рублей (том 1 л.д. 168-169)

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО6, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (пятьсот) рублей (том 1 л.д.172-173);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 Им-Алиевич (В-102293), с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № (мобильной) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 198);

- справкой – объективкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции ФИО3 Им-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный номер В-102293, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № (мобильной) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 199); 

- должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) взвода № (мобильной) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Муцаева Муслима Им-Алиевича, утвержденная 23.11.2023г. начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО7, согласно которой в соответствии с разделом 3 п. п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление пресечение и доставление в органы внутренних дел, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения, знать и обеспечивать в границах поста или маршрута патрулирования наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений, возможного появления или укрытия преступников, своевременно предостерегать граждан от совершения ими противоправных действий, разъяснять им о недопустимости антиобщественного поведения, осуществлять проверку лиц, формально попадающие под гласный административный надзор, проживающих на патрулируемой территории, в связи с чем, является представителем власти- должностным лицом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», инспектор патрульно-постовой службы полиции Муцаева Муслима Им-Алиевича, обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные действия, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (том 1 л.д.200-201).

Предварительным следствиям действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Квалифицируя действия ФИО1 как применение насилия, не опасного для здоровья, суд исходит из обстоятельств и последствий совершенного ею преступления, в результате которого у потерпевшего ФИО3 И.А. объективно установлено наличие телесных повреждений, квалифицирующихся как не причинившие вред здоровью человека. 

Квалифицируя действия ФИО1 как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, суд делает вывод о законности предъявленных требований сотрудником полиции ФИО3 А, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и его действия были направлены на пресечение нарушения общественного порядка со стороны подсудимой. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, она мотивировано изъясняется по предъявленному обвинению, у суда не возникают сомнения в её психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра в группе профилактики, диагностики и медицинской реабилитации с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», официально трудоустроена, не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. 

С учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщила сотрудникам полиции обстоятельства совершенного ее преступления, дала подробные и исчерпывающие показания, то есть сообщила сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения ФИО1 указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо сведений о наличии других смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств сторонами на момент вынесения настоящего приговора суду не представлено.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления, которое со слов потерпевшего и свидетелей было агрессивным и явно не соответствовало окружающей обстановке, суд, основываясь на положениях части 1.1 статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку его наличие и влияние на поведение подтвердилось показаниями в том числе самой ФИО1

С учетом изложенного суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ее новых преступлений.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку несмотря на то, что формально основания для прекращения уголовного дела соблюдены, однако суд считает, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям будет нецелесообразным. Так объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является не только здоровье представителя власти, но и направлено против порядка управления. Кроме того, наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, само по себе не является основанием для обязательного прекращения уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2011г.№-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, при этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, чье право нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, исследование которых является прерогативой судов общей юрисдикции. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи ФИО1, судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности виновной суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, так как цели исправления подсудимой и исключения совершения ей новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты без изоляции её от общества. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: книга постовых ведомостей № н/с 2023 ОМВД России по 

<

адрес>, содержащая в себе 169 листов, хранящаяся в ДЧОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> - передать в распоряжение ОМВД России по 

<

адрес>; административное дело № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,, храниться в Туапсинском районном суде 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> – передать в распоряжение Туапсинского районного суда 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Альбекова