<

.......> № 44г-76/18 

<

.......> 

<

.......>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 25 апреля 2018 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума Клочкова А.В., Сарницкого С.Н., Юткиной С.М., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Мякишевой Ю.И.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 09 апреля 2018 г.

о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2017 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет. В обоснование заявленных требований истец указала, что является участником ликвидации последствии катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. С 1 сентября 1998 г. по 24 ноября 2014 г. она проживала 

<

адрес>, предоставленной ей по договору социального найма. В ноябре 2014 г., расторгнув договор социального найма и сдав занимаемое жилое помещение в администрацию городского поселения Туманный Кольского района Мурманской области, переехала в г. Камышин Волгоградской области, где в мае 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 г. Постановлением администрации городского округа - города Камышин от 15 июня 2017 г. № 886-п в принятии на учет как нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ей было отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации - в связи с тем, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок со дня расторжения договора социального найма ранее занимаемого жилого помещения. Полагает отказ незаконным, поскольку каких-либо действий по намеренному ухудшению жилищных условий она не совершала. 

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

Определением судьи Волгоградского областного суда от 09 апреля 2018 г. указанная кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав поддержавших кассационную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав 

и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по данному делу были допущены. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, 

руководствуясь положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО1, являвшаяся на основании договора социального найма нанимателем квартиры 

<

адрес>, расторгнув указанный договор, намеренно ухудшила свои жилищные условия.

С таким выводом согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, указав, что, исходя из положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 14 Закона Волгоградской области от 1 декабря 2005 г. № 1125-ОД «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Волгоградской области», истец, как расторгнувшая договор социального найма по своей инициативе, может быть принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий только по истечении пяти лет со дня расторжения договора социального найма на указанную выше квартиру.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г.

С 1 сентября 1998 г. до 24 ноября 2014 г. ФИО1 проживала одна в городском поселении Туманный Кольского района Мурманской области в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 40,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, которую при выезде сдала администрации указанного поселения. При этом право на приватизацию занимаемого жилого помещения ФИО1 не использовала, приватизированного жилья и жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на расположенные на территории Мурманской и Волгоградской областей объекты недвижимости у ФИО1 отсутствует.

Постановлением администрации городского округа - города Камышин от 15 июня 2017 г. № 886-п с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации городского округа-город Камышин от 7 сентября 2017 г. №1408-п, в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации - не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок. 

В силу пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. 

Пунктом 2 статьи 14 Закона Волгоградской области от 1 декабря 2005 г. № 1125-ОД «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Волгоградской области» предусмотрено, что к числу намеренных действий, указанных в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, после совершения которых граждане не могут быть приняты на учет в течение пяти лет, относится расторжение договора социального найма по инициативе нанимателя (подпункт 5). 

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, от 25 января 2018 г. № 84-О и № 90-О, применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность 

действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренные статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия органов государственной власти и органов местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение указанных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, предусмотренным статьей 53, пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации, могло быть отказано только в случае подтверждения намеренности и недобросовестности ее действий по расторжению договора социального найма, если они преследовали цель создания искусственного ухудшения ее жилищных условий.

Вместе с тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в нарушение требований закона судом не исследовались и проверены не были. Какая-либо правовая оценка действий ФИО1, находящейся в престарелом возрасте, нуждающейся в постороннем уходе и расторгнувшей договор социального найма на расположенную на территории другого субъекта Российской Федерации - Мурманской области квартиру, в которой она проживала одна и которую сдала администрации соответствующего городского поселения связи с выездом к месту жительства своей родственницы в Волгоградскую область, судебными инстанциями не дана. Вывода о том, по каким основаниям расторжение договора социального найма при указанных обстоятельствах относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации), постановленные по делу судебные постановления не содержат.

С учетом изложенного президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление нарушенных прав и интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем апелляционное определение от 08 ноября 2017 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу по иску ФИО1 к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет отменить, дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: подпись Д.П. Туленков

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк