Дело № 2-1149/2020

22RS0015-01-2020-001488-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шторхуновой М.В.

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование»), обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), результате которого автомобилю Lexus LX, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. 

Автомобиль Lexus застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта НОМЕР. 

Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 394 487 рублей. 

Таким образом, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, требования в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Сибирский Крестьянин», ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, из которого следует, что ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 ГПК РФ. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны. Признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно его воле и желанию, о чем свидетельствует подпись в заявлении о признании иска. 

Третьи лица ООО «Сибирский Крестьянин», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, правила возмещения ущерба, установленные Законом об ОСАГО, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА в 13 часов 00 минут на а/д Мостовой переход через АДРЕС, ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР, перевозил в кузове автомобиля сыпучий груз – щебень, при движении не проконтролировал состояние груза, допустил падение груза щебня на проезжую часть дороги и автомобиль Lexus LX 570, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3, который двигался позади в попутном направлении.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ (п.23.2), ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП автомобилю Lexus LX, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ООО «Сибирский Крестьянин», причинены повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

На момент ДТП автомобиль Lexus LX (570), государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке КАСКО, что подтверждается страховым полисом НОМЕР от ДАТА (л.д.26-27).

Собственник автомобиля Lexus LX обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. Истцом выплачено страховое возмещение посредством оплаты ремонта автомобиля в сумме 394 487 рублей ООО «Автомир-54» что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.10). 

Положения ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю Lexus LX, государственный регистрационный знак 

<

***>, а истец, оплативший стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, в силу закона наделен правом требования к ответчику взыскания денежных сумм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу п. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении завяленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 144 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 394 487 рублей в порядке суброгации, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 144 рубля 87 копеек, всего взыскать 401 631 рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.В. Шторхунова