Дело * КОПИЯ

УИД 52RS0*-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 18 сентября 2024 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора М. *** г.Н.Новгорода ФИО1, Пака А.К., Щ.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвокатов Маштакова В.А., Ерофеевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда 

<

данные изъяты> г.Нижнего Новгорода. Испытывая материальные трудности, предполагая, что в подъезде вышеуказанного дома могут находиться ценные вещи, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут зашел в подъезд 

<

данные изъяты> около 10 часов 00 минут 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода, и покинул подъезд, тем самым тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После чего, 

<

данные изъяты>

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 07 минут 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда * *** М. ***. Испытывая материальные трудности, предполагая, что в подъезде вышеуказанного дома могут находиться ценные вещи, у 

<

данные изъяты> О.Ю. ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 

<

данные изъяты> около 18 часов 17 

<

данные изъяты> желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь на 9 этаже подъезда * *** М. *** г.Н.Новгорода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки 

<

данные изъяты>», после чего спустился на лифте на 1 этаж подъезда * *** М. ***, после чего покинул подъезд, тем самым тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

1. Хищение имущества 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования:

-протокол допроса подозреваемого 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого слышит, видит хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. Показания давать согласен. Показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, что он вправе не давать показания против себя и своих близких. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Он ранее проживал по адресу: г.Н.Новгород, ***, с своей сожительницей 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. телефон супруги: 

<

***>, в начале апреля он с ней поругался и съехал от нее, он с ней теперь не поддерживает отношений. На данный момент он нигде не проживает. По месту регистрации он не проживает уже 7 лет. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. На данный момент он находится в федеральном розыске так как у него условный срок и он не отмечался в УИИ по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он прогуливался один по *** г.Н.Новгорода, это было примерно в 10 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он проходил мимо *** М. *** г.Н.Новгорода, у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, который может находиться в данном доме, так как он нуждался в денежных средствах. Он дождался пока из дома кто-то выйдет, и он сможет зайти в подъезд. Он стоял у 1 подъезда и ждал, примерно минут через 5 из 1 подъезда вышел человек, и он смог зайти в подъезд дома. Когда он зашел в подъезд дома, в подъезде никого не было. Он сразу же вызвал лифт и поднялся на 9 этаж и хотел проверить каждый этаж нет ли там велосипеда. Когда он вышел на 9 этаже из лифта, то с левой стороны он увидел велосипед белого цвета, велосипед был скоростной. Он огляделся и увидел, что велосипед не пристегнут. Он осмотрелся и увидел, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному умыслу на кражу данного велосипеда. Он взял велосипед, снова вызвал лифт и закатил велосипед в лифт. После этого он вышел вместе с велосипедом на 1 этаже из лифта и вышел из подъезда, в подъезде он также никого не встретил. После этого он сел на велосипед и поехал на ближайшую металлоприемку, которую он знал, по адресу г.Н.Новгород, 

<

данные изъяты>. Когда он приехал на металлоприемку, он реализовал велосипед за 700 рублей, когда он сдавал велосипед он сказал, что велосипед принадлежит ему. После этого он потратил денежные средства на личные нужды. В данную металлоприемку он обращался неоднократно. Хочет пояснить, что когда он реализовывал похищенный велосипед в металлоприемку, сотрудник металлоприемки его сфотографировал, так как у него не было с собой паспорта. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /т.1 л.д.147-149 /

-протокол допроса обвиняемого 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого он ранее данные показания помнит и подтверждает полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавить к показаниям ничего не хочет. /т.1 л.д.156-157/

-протокол допроса обвиняемого 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого видит, слышит хорошо. Окружающую обстановку воспринимает адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит и никогда не состоял, в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «зависимость от алкоголя». Травм головы и позвоночника, влияющих на психическое развитие, не имеет. Показания давать согласен. Показания дает без какого-либо давления (физического, морального) со стороны сотрудников полиции. Русским языком владеет в полной мере, в услугах переводчика не нуждается. Является гражданином Российской Федерации. Ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, что он вправе не давать показания против себя и своих близких. Инвалидности не имеет, никаких хронических заболеваний не имеется и никогда не имелось. Из близких родственников у него имеется только родная сестра – 

<

данные изъяты> г.р., с ней отношения не поддерживает. Ранее судим, к административной ответственности привлекался. По прошлым судимостям никакие психиатрические экспертизы ему никогда не проводили. Лицензии на оружие, частную охранную деятельность у него нет, водительское удостоверение на право управления т/с не имеет, в собственности автомобиля нет. Он зарегистрирован по адресу: ***. Место жительства у него не имеется, по адресу регистрации не проживает около 7 лет. Ранее проживал по адресу: *** сожительницей – 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., но в начале апреля 2024 года он с ней поругался и съехал от нее, с ней отношений больше не поддерживает. В настоящее время его семейное положение – холост, женат никогда не был, фамилию и другие установочные данные никогда не менял. Детей у него не имеется. В настоящее время он нигде не работает, ранее, до декабря 2023 года подрабатывал на пилораме, по адресу: ***, в должности оператора станка. ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он прогуливался один по ***, это было примерно в 10 часов 00 минут, хочу уточнить, что я находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проходил мимо *** М. ***, у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда, который может находиться в данном доме, так как он нуждался в денежных средствах. Хочет пояснить, что ему известно, что в подобных домах-новостройках граждане оставляют в подъезде свои личные вещи (велосипеды, самокаты и прочее). Он дождался пока из дома кто-то выйдет, так как ключа от домофона у меня не имеется, и он сможет зайти в подъезд. Он стоял у 1 подъезда *** 

<

данные изъяты> *** и ждал. Примерно минут через 5 из 1 подъезда вышел человек, открыл дверь в подъезд, и он смог зайти в подъезд дома. Когда он зашел в подъезд дома, в подъезде никого не было. Он сразу же вызвал лифт и поднялся на 9 этаж и хотел проверить каждый этаж нет ли там велосипеда. Когда он вышел на 9 этаже из лифта, то с левой стороны он увидел велосипед белого цвета, велосипед был скоростной, он находился между 9 и 10 этажом подъезда *. Он огляделся и увидел, что велосипед не пристегнут. Он еще раз осмотрелся и увидел, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному умыслу на кражу данного велосипеда. Он взял велосипед, снова вызвал лифт и закатил велосипед в лифт. После этого он вышел вместе с велосипедом на 1 этаже из лифта, затем вышел из подъезда, в подъезде я также никого не встретил. После этого я сел на велосипед и поехал на ближайшую металлоприемку, которую он знал, по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул.

<

данные изъяты>, ***. Когда он приехал на металлоприемку, он реализовал велосипед за 700 рублей. Когда он сдавал велосипед он сказал, что велосипед принадлежит ему. После этого он потратил денежные средства на личные нужды. В данную металлоприемку он обращался неоднократно. Хочет пояснить, что, когда он реализовывал похищенный велосипед в металлоприемку, сотрудник металлоприемки его сфотографировал, так как у него не было с собой паспорта. В содеянном раскаивается вину признает полностью. С ущербом, заявленным потерпевшей стороной согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им велосипед вернули потерпевшей стороне. /т.1 л.д.175-178/.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой обвиняемый 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного деяния помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей и свидетелей:

- протокол допроса потерпевшей 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая показала, что она проживает по адресу: г.Н.Новгород, ***. Она там проживает уже 3 года с ее семьей. У нее есть в собственности велосипед марки 

<

данные изъяты>, велосипед она приобретала за 22 048 рублей, приобретала за наличные денежные средства. Велосипед описать может: белого цвета, скоростной, 21 скорость, имеющий потертости и царапины, сидения велосипеда имеет повреждения, на велосипеде задняя шина стертая, велосипед был исправен, все работало. Велосипед на данный момент оценивает в размере 15 000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 32 000 рублей, также у нее имеется 2 несовершеннолетних детей на иждивении. Велосипед принадлежит ей, но на велосипеде катается ее сын, она велосипед всегда хранит на лестничной клетке между 9 и 10 этажами в *** 

<

данные изъяты> *** г.Н.Новгорода. Велосипед постоянно пристёгивает к перилам лестницы. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 11 часов 00 минут последний раз она видела ее велосипед, припаркованный на лестничной площадке между 9 и 10 этажами *** 

<

данные изъяты> *** г.Н.Новгорода, велосипед был не пристегнут тросом. ЧЧ*ММ*ГГ* она обнаружила, что у них пропал велосипед, после того как она обнаружила пропажу велосипеда, она обратилась в полицию. ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 30 минут приехали сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с ее участием. Также хочет пояснить, что она узнала из чата их дома, что у соседки из *** – 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* был похищен велосипед черно-зеленого цвета, который находился у нее на 9-ом этаже дома, рядом с квартирой. Она хорошо знает семью соседки, и знает, что на данном велосипеде катается ее старший сын. В вечернее время, около 18 часов 17 минут она увидела, как неизвестный мужчина сел на улице на велосипед соседки из ***, пытался уехать на нем, но она его догнала, велосипед отобрала, и вернула соседке из ***, поставила данный велосипед обратно к ее двери на 9-ом этаже, и вызвала сотрудников полиции, неизвестный мужчина был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает. Данный ущерб является значительным. /т.1 л.д.40-42 /

- протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого он занимается приемом металлолома по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул

<

данные изъяты>, ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул

<

данные изъяты>, ***, и примерно в 13 часов 40 минут к нему пришел мужчина, который привез велосипед на сдачу, он осмотрел велосипед, он был белого цвета, скоростной. Он предложил за велосипед 700 рублей, на данное предложение мужчина согласился. Он спросил у него паспорт, он ответил, что паспорта нет, он его потерял, он спросил кому принадлежит велосипед, он ответил, что велосипед принадлежит ему. Он сфотографировал мужчину, фотография имеется. После того как мужчина реализовал велосипед и получил денежные средства за него, он ушел и он его больше не видел. Через какое-то время пришли сотрудники полиции которые искали велосипед белого цвета, он им показал велосипед который ему принесли, они сказали, что данный велосипед был похищенный ЧЧ*ММ*ГГ*. Он передал сотрудникам полиции данный велосипед. По данному факту ему пояснить нечего. /т.1 л.д.110-112/

-протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду. 16.04.2024г. ему был расписан материал проверки 

<

данные изъяты> Он, совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> проводил работу по данному материалу проверки, им на причастность к совершенному преступлению были проверены ранее судимые лица за аналогичные преступления. Также с целью установления лица, совершившего данное преступление, ими проводились необходимые мероприятия. В ходе розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен гр. 

<

данные изъяты> *** и доставлен в 

<

данные изъяты>

-протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого она работает в должности дознавателя ОД ОП * Управления МВД России по городу Нижнему 

<

данные изъяты> поступила заявка факту тайного хищения велосипеда марки «Mongoose» с лестничной клетке между 9 и 10 этажом первого подъезда *** М. *** у гр. 

<

данные изъяты>. увидела, как неизвестный мужчина сел на улице на велосипед соседки из ***, пытался уехать на нем, но она его догнала, велосипед отобрала, и вернула соседке из ***, поставила данный велосипед обратно к ее двери на 9-ом этаже, и вызвала сотрудников полиции, неизвестный мужчина был задержан сотрудниками полиции. Ей был сделан осмотр места происшествия по адресу: ***. Кроме того, был сделан осмотр места происшествия по адресу: ***, ул

<

данные изъяты>

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Mongoose MONTANA», стоимостью 15000 рублей. /т.1 л.д.17/

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием заявителя – 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 00 минут тайно похитил велосипед марки «Mongoose MONTANA», стоимостью 15 000 рублей., принадлежащий 

<

данные изъяты> В ходе осмотра с места происшествия был изъят след ткани. /т.1 л.д.19-20/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием 

<

данные изъяты>

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у потерпевшей 

<

данные изъяты>

-протокол осмотр предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого были осмотрены: копия кассового 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты>т.1 л.д.127-128 /

- протокол осмотр предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 был осмотрен велосипед марки «Mongoose», который она опознала, тайно похищенный ЧЧ*ММ*ГГ* у 

<

данные изъяты> по адресу: лестничная площадка между 9 этажом и 10 этажом подъезда * *** 

<

данные изъяты> ***. Фототаблица. /т.1 л.д.60-61/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимого 

<

данные изъяты> а также показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> и свидетелей 

<

данные изъяты> полностью согласующимся между собой и с письменными материалами дела у суда оснований не доверять не имеется. При этом, их показания носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей 

<

данные изъяты> имущества осуществлялось тайно – в момент, когда потерпевшая и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сторонами стоимость похищенного имущества также не оспаривалась.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей 

<

данные изъяты> ущерба в результате хищения ее имущества суд приходит исходя из объема похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей. При этом, потерпевшей самой дана подобная оценка ущерба.

Находя вину подсудимого ФИО2 в отношении противоправного изъятия имущества 

<

данные изъяты> установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Хищение имущества 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования:

-протокол допроса подозреваемого 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого слышит, видит хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. Показания давать согласен. Показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, что он вправе не давать показания против себя и своих близких. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Он ранее проживал по адресу: г.Н.Новгород, ***, с своей сожительницей 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. телефон супруги: 

<

***>, в начале апреля он с ней поругался и съехал от нее, он с ней теперь не поддерживает отношений. На данный момент он нигде не проживает. По месту регистрации он не проживает уже 7 лет. Ранее он привлекался к уголовной ответственности. На данный момент он находится в федеральном розыске так как у него условный срок и он не отмечался в УИИ по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он так же прогуливался по ***, примерное время около 18 часов 00 минут, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он так же проходил около *** Бурнаковской улицы 

<

данные изъяты> ***. У него так же возник новый преступный умысел на тайное хищение велосипеда, который он когда-то видел в этом доме ранее. Он так же дождался когда кто-то выйдет из подъезда что бы так же зайти. Примерно в 18 часов 07 минут вышел из подъезда ранее не знакомый ему мужчина, он зашел в подъезд, в подъезде так же никого не было. Он так же поднялся на лифте на 10 этаж, и стал спускаться по этажам, и когда он спустился на 9 этаж, он так же увидел велосипед, который стоял около входной двери в квартиру. Велосипед может описать как черно-салатового цвета, обода у велосипеда салатового цвета. Велосипед был скоростной, подростковый, с широкими колесами. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его действиям в виде кражи велосипеда, он взял велосипед, так как он был не пристегнут. Он вызвал лифт, и на лифте доехал до 1 этажа, и после вышел из подъезда * *** 

<

данные изъяты>. Так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения по пути на металлоприемку, он ехал очень медленно, и его догнала девушка, описать не сможет, не помнит, она отобрала у него велосипед, подбежал еще кто-то и его задержали. После чего девушка сказала, что вернет велосипед хозяину и вызовет полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, и задержали его, после чего отвезли в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /т.1 л.д.147-149/

-протокол допроса обвиняемого 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого он ранее данные показания помнит и подтверждает полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавить к показаниям ничего не хочет. /т.1 л.д.156-157/

-протокол допроса обвиняемого 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого видит, слышит хорошо. Окружающую обстановку воспринимает адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит и никогда не состоял, в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «зависимость от алкоголя». Травм головы и позвоночника, влияющих на психическое развитие, не имеет. Показания давать согласен. Показания дает без какого-либо давления (физического, морального) со стороны сотрудников полиции. Русским языком владеет в полной мере, в услугах переводчика не нуждается. Является гражданином Российской Федерации. Ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, что он вправе не давать показания против себя и своих близких. Инвалидности не имеет, никаких хронических заболеваний не имеется и никогда не имелось. Из близких родственников у него имеется только родная сестра – 

<

данные изъяты>.р., с ней отношения не поддерживает. Ранее судим, к административной ответственности привлекался. По прошлым судимостям никакие психиатрические экспертизы ему никогда не проводили. Лицензии на оружие, частную охранную деятельность у него нет, водительское удостоверение на право управления т/с не имеет, в собственности автомобиля нет. Он зарегистрирован по адресу: ***. Место жительства у него не имеется, по адресу регистрации не проживает около 7 лет. Ранее проживал по адресу: *** сожительницей – ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., но в начале апреля 2024 года он с ней поругался и съехал от нее, с ней отношений больше не поддерживает. В настоящее время его семейное положение – холост, женат никогда не был, фамилию и другие установочные данные никогда не менял. Детей у него не имеется. В настоящее время он нигде не работает, ранее, до декабря 2023 года подрабатывал на пилораме, по адресу: ***, в должности оператора станка. ЧЧ*ММ*ГГ* он так же прогуливался по ***, примерное время около 18 часов 00 минут. Он был один, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он также проходил около *** М. ***. У него так же возник новый преступный умысел на тайное хищение велосипеда, который он когда-то видел в этом доме ранее. Он также дождался, когда кто-то выйдет из подъезда чтобы также зайти. Примерно в 18 часов 07 минут из подъезда вышел ранее не знакомый ему мужчина, он зашел в подъезд, в подъезде так же никого не было. Он так же поднялся на лифте на 10 этаж, и стал спускаться по этажам, и когда я спустился на 9 этаж, он так же увидел велосипед, который стоял около входной двери в квартиру. Велосипед может описать как черно-салатового цвета, обода у велосипеда салатового цвета. Велосипед был скоростной, подростковый, с широкими колесами, он был не пристегнут. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его действиям в виде кражи велосипеда, он взял велосипед, так как он был не пристегнут. Он вызвал лифт, и на лифте доехал до 1 этажа, и после вышел из подъезда 

<

данные изъяты> Так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, по пути на металлоприемку он ехал очень медленно, и его догнала девушка, описать не сможет, не помнит, она отобрала у него велосипед, подбежал еще кто-то и его задержали. После чего девушка сказала, что вернет велосипед хозяину и вызовет полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, и задержали его, после чего отвезли в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду для дачи объяснения. В содеянном раскаивается вину признает полностью. С ущербом, заявленным потерпевшей стороной согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им велосипед вернули потерпевшей стороне. /т.1 л.д.175-178/

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой обвиняемый 

<

данные изъяты> FORCE», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.158-160/

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного деяния помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> показала суду, что в прошлом году летом 2023 года, родственники отдали сыну подростковый велосипед Stern Force черного цвета с зелеными надписями. Велосипед хранился рядом с их квартирой в подъезде на 9-ом этаже, никак не пристегнут, стоял просто облокоченным к стене. ЧЧ*ММ*ГГ* с утра она все вместе с детьми вышла из квартиры, велосипед стоял на месте. Около 20.30 часов возвращались также с детьми домой, велосипед стоял на месте. Они зашли домой спустя несколько минут к ним зашла соседка 

<

данные изъяты>, и сказала, что сегодня украл неизвестный мужчина их велосипед. Их велосипед они успели вернуть, догнали мужчину и забрали у него их велосипед и поставили на место к их квартире. С учетом эксплуатационного износа велосипед оценивает в 6000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как имеется потребительский кредит, имеются на иждивении трое несовершеннолетних детей, а также имеются расходы за коммунальные платежи, плата за аренду квартиры и иные бытовые, семейные расходы, заработанная плата ее составляет ежемесячно 100000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> * Управления МВД России по *** – 

<

данные изъяты> а также оперуполномоченным ОУР ОП * Управления МВД России по *** – 

<

данные изъяты>. проводил работу по данному материалу проверки, им на причастность к совершенному преступлению были проверены ранее судимые лица за аналогичные преступления. Также с целью установления лица, совершившего данное преступление, ими проводились необходимые мероприятия. В ходе розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен гр. 

<

данные изъяты> был передан в СО по расследованию преступлений на территории 

<

данные изъяты> СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду, так как в нем усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. /т.1 л.д.122-123/

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей. / т.1 л.д.77/

-протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра с места происшествия был велосипед марки «STERN FORCE». /т.1 л.д.79-81/

-протокол осмотр предметов от 

<

данные изъяты>. по адресу: лестничная площадка 9 этажа подъезда 

<

данные изъяты>

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении 

<

данные изъяты> обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимого 

<

данные изъяты>., а также показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты>. полностью согласующимся между собой и с письменными материалами дела у суда оснований не доверять не имеется. При этом, их показания носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей 

<

данные изъяты>. имущества осуществлялось тайно – в момент, когда потерпевшая и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый получил возможность распорядиться по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления. Так 

<

данные изъяты> догадалась, что подсудимый намерен распорядиться именно украденным велосипедом.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сторонами стоимость похищенного имущества также не оспаривалась.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в результате хищения ее имущества суд приходит исходя из объема похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей. При этом, потерпевшей самой дана подобная оценка ущерба.

Находя вину подсудимого ФИО2 в отношении противоправного изъятия имущества потерпевшей Потерпевший №1 установленной, суд квалифицирует его действия п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковыми уполномоченными охарактеризован с удовлетворительной стороны. Состоит на учете у нарколога с 2013 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 были написаны явки с повинной (т.1 л.д.131, т. 1 л.д.135).

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, протоколы явок с повинной ФИО2 (т.1 л.д.131, т. 1 л.д.135) не могут быть учтены в качестве явок с повинной и активного способствования следственным органам в раскрытии и расследовании преступления, поскольку органам следствия о совершенных преступлениях уже было известно со слов потерпевших и свидетелей. Личность подсудимого по первому преступлению, согласно показаниям сотрудника полиции 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и его собственное отношение к этому суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными корыстными преступлениями, представляют опасность для общества и отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, относятся к категориям средней тяжести, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Постановлением Борского городского суда от ЧЧ*ММ*ГГ* условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку ФИО2 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения подсудимому вида исправительного учреждения, судом не установлены.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты> - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 

<

данные изъяты> назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору М. районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначить 

<

данные изъяты>. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного 

<

данные изъяты> месту отбывания наказания под конвоем.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в качестве меры пресечения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова