ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 07 декабря 2023 года 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

защитника Шаламберидзе И.У. (ордер в деле), 

подсудимого К.А.С.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбира-тельства материалы уголовного дела в отношении 

К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, проживающего по адресу: г.

<

адрес>Нефтяников 

<

адрес>, не имеющего паспортной регистрации, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего разнорабочим у ИП «ФИО4», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Заинс-кому судебному району по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, отмененного постановлением Заинс-кого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим водворением осужденного в места лишения свободы,

- приговором Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, замененных постановлением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 4 месяца, 

- постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в порядке п.10 ст.397 УПК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказанию,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограни-чений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом администра-тивного правонарушения, посягающего на общественный порядок и обществен-ную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, К.А.С., будучи поставленным на учет в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением Салаватского городского суда Республики Башкирия от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, которые дополнены решениями Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклоне-ния от административного надзора неоднократно не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания в период с 23.00 час. (с ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 час., с ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 час.) до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: г.

<

адрес>Нефтяников 

<

адрес>, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. не явился на обязательную регистрацию к должностному лицу отдела МВД России по 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. К.А.С. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: г.

<

адрес>Нефтяников 

<

адрес>, в период време-ни с 22.00 час. до 06.00 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ дважды был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.43 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22.06 час., ДД.ММ.ГГГГ в 22.09 час. К.А.С. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: г.

<

адрес>Нефтяников 

<

адрес>, в период времени с 21.00 час. до 06.00 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был четыре раза привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21.12 час. К.А.С. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: г.

<

адрес>Нефтяников 

<

адрес>, в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, а также в указанное время, находясь на улице около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый К.А.С. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ими хода-тайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.С., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, К.А.С. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоб-людение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом админист-ративного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общест-венную безопасность.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в судебном заседании, состояние его здоровья (туберкулез и др.). 

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание К.А.С., его активное способствование расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания К.А.С. в ходе расследования не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, а был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

К.А.С. по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ № УФСИН РФ по РБ характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет, судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает воз-можным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого. 

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголов-ной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на К.А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, трудиться. 

Меру пресечения К.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства – документы (в т.ч. их копии) хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Хакимов Р.Р.