РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при помощнике судьи Корниенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2023 (УИД № 71RS0025-01-2023-000383-36) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании акцептованной истцом оферты ответчика на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, Условиях предоставления и обсаживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. При этом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита № содержатся две оферты – на заключение вышеприведенного потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платёжеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (офреты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии истцом выполнены иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование счета. В период пользования картой ответчик совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, однако внесение средств на счет и действия по возврату полученного кредита не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 201 820 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218 руб. 20 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований, поскольку он на протяжении около 5 лет не пользуется банковской картой, операций по списанию денежных средств им по счету не производилось. Кроме того пояснил, что по договоренности с банком им ежемесячно производится пополнение счета на сумму 2 500 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем полагал, что сумма внесенных им денежных средств многократно превысила сумму задолженности по карте и следовательно задолженность по спорному договору отсутствует. При этом просил в случае удовлетворения заявленных требований учесть тяжесть его материального положения, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей и отсутствие официального трудоустройства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положение ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (п.2 ст.850 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании акцептованной истцом оферты ответчика. 

Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении, анкете ответчика ФИО1, Тарифном плане ТП 551, с которыми тот ознакомился и полностью с ними согласился, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается его подписями.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, по искам сторон недействительным не признавался. Карта ФИО1 активирована, поскольку им совершены операции с ее использованием, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого для него истцом на основании заключенного между сторонами договора, и также не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 820 руб. 28 коп., которая является суммой задолженности по основному долгу. Представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору судом проверен, ответчиком и является обоснованным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.39 Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" счет N 40817 "Физические лица" назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Образование в конце дня в учете дебетового сальдо по пассивному счету или кредитового сальдо по активному счету не допускается.

В случае если в установленных законодательством Российской Федерации случаях кредитная организация принимает распоряжения от клиентов для списания средств с их банковских счетов сверх имеющихся на них средств, распоряжения оплачиваются с этих счетов. Поскольку в этом случае возникает операция кредитования счета клиента (далее - овердрафт), образовавшееся дебетовое сальдо в конце дня перечисляется с банковских счетов на счета по учету кредитов, предоставленных клиентам. Такие операции отражаются, если это предусматривается договором банковского счета (п. 11 Положения).

Из анализа приведенных положений следует, что сальдо по счету может быть только дебетовым или положительным, следовательно, при наличии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переплаты сумма оборотов по кредиту должна превысить сумму оборотов по дебету, а итоговое сальдо должно быть больше нуля. Вместе с тем как усматривается из материалов дела, сумма оборотов по дебету и кредиту по счету ответчика совпадают, что свидетельствует об отсутствии переплаты по вышеуказанному договору.

При этом из выписки по счету, расчета задолженности заемщика по договору следует, что вносимые ФИО1 ежемесячные платежи в сумме 2 500 руб. учтены АО «Банк Русский Стандарт» при формировании расчета задолженности и направлялись на ее погашение.

Одновременно судом принимается во внимание, что из представленных в обоснование заявленных требований документов, в том числе выписке по лицевому счету заёмщика не следует, что банком допускались нарушения условий договора в части очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности.

В то же время в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ). 

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами по смыслу п.1 ст.421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета и состоит из анкеты заемщика, его заявления, Тарифам по картам Русский Стандарт, а также Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п. 4.18 Условий).

В силу требований ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Исходя из пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет-выписка со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно из указанного документа следует, что ФИО1 предлагается исполнить обязательство перед банком в полном объеме. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Одновременно положениями ст.198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора и с учетом того факта, что ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен ответчику заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» не выполнил, то есть с указанного периода времени и начался течь срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, имеющегося в материалах дела 2-2580/2020 судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы, то есть в пределах установленного трехлетнего срока. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214 944 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 674 руб. 72 коп. 

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с подачей возражений должником. 

Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 1 месяца и 11 дней срок исковой давности не тек.

Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ) составляла менее шести месяцев, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для ее продления до 6 месяцев. 

Исходя из изложенного, с учетом периода времени со дня обращения в суд, на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц 11 дней + 6 месяцев), последним днем для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО2 указанной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в Зареченский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1 не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий его пропуска.

Кроме того в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем как следует из представленной выписки из лицевого счета ответчика и данных им в ходе судебного разбирательства пояснений, ФИО1 до настоящего времени осуществляются операции по пополнению счета в счет погашения задолженности, факта образования которой им не оспаривается, что свидетельствует о признании им долга, в связи с чем оснований для применения в рассматриваемом случае последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из представленного в обоснование заваленных требований расчета задолженности, текста искового заявления следует, что требований о взыскании неустойки по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ №, не заявлено, истец требует взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 201 820 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218 руб. 20 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201820 (двести одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Жадик

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>